Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-32393/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-2487/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года

по делу N А40-2487/18, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "ЛОКОТРАНС"

к ОАО "РЖД"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 601 рубля 48 копеек

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛОКОТРАНС" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения в размере 29 601 рубля 48 копеек

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года по делу N А40-2487/18, взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Локотранс" пени в размере 29 601 руб. 48 коп., а также взыскать 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Локотранс" и ОАО "РЖД" заключен Договор N 0Д22-0033 о порядке расчетов за транспортные услуги от "26" декабря 2008 года на организацию расчетов и оплату за услуги по перевозке грузов. На основании указанного договора истцу открыт единый лицевой счет N 1000275318, с которого ОАО "РЖД" производит списание денежных за оказанные перевозчиком транспортные услуги.

04 сентября 2017 года по накладной N Б 0556976 был отправлен со станции Уральск КЗХ вагон N 90842626 на станцию Лебедянь Юго-Восточной железной дороги в адрес получателя ООО "ПепсиКо Холдинге". За следование указанного вагона по территории РФ с ЕЛС ЗАО "Локотранс" N 1000275318 была списана провозная плата в размере 19 643,46 (Девятнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 46 коп., в том числе НДС 18%. Грузоотправитель ошибочно указал в качестве плательщика по территории РФ ЗАО "Локотранс". ЗАО "Локотранс" не имеет договорных отношений с грузоотправителем, грузополучателем и собственником вагона и не должно нести расходы по указанной отправке. Собственником вагона N 90842626 согласно справке из АБД ПВ является АО "Рефсервис".

В соответствии со статьей 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1)отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2)получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

Таким образом, в отсутствие правовых оснований и договорных отношений со сторонами договора перевозки по накладной Б 0556976. ЗАО "Локотранс" не должно нести расходы по указанной отправке. В силу статьи 31 СМГС расходы по оплате тарифа по территории РФ должен нести грузополучатель ООО "ПепсиКо Холдинге". Как следствие, списанная с лицевого счета ЗАО "Локотранс" сумма в размере 19 643,46 (Девятнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 46 коп., в том числе НДС 18%, является для ОАО "РЖД" неосновательным обогащением.

"22" июля 2017 года по накладной N Б 0652402 был отправлен со станции Жеты-Су КЗХ вагон N 28843308 на станцию Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги в адрес получателя ООО "Коелгамрамор". За следование указанного вагона по территории РФ с ЕЛС ЗАО "Локотранс" N 1000275318 была списана провозная плата в размере 9 958,02 (Девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 02 коп., в том числе НДС 18%. Грузоотправитель ошибочно указал в качестве плательщика по территории РФ ЗАО "Локотранс". ЗАО "Локотранс" не имеет договорных отношений с грузоотправителем, грузополучателем и собственником вагона и не должно нести расходы по указанной отправке. Собственником вагона N 28843308 согласно справке из АБД ПВ является ОАО "ВЭБ-лизинг".

В соответствии со статьей 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя -перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

Таким образом, в отсутствие правовых оснований и договорных отношений со сторонами договора перевозки по накладной Б 0652402, ЗАО "Локотранс" не должно нести расходы по указанной отправке. В силу статьи 31 СМГС расходы по оплате тарифа по территории РФ должен нести грузополучатель ООО Коелгамрамор". Как следствие, списанная с лицевого счета ЗАО "Локотранс" сумма в размере 9 958.02 (Девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 02 коп., в том числе НДС 18%, является для ОАО "РЖД" неосновательным обогащением.

25 сентября 2017 года ЗАО "Локотранс" направило ответчику претензию N 3952 от 25 сентября 2017 года, которую ОАО "РЖД" своим ответом N ТЦФТОМЮ-17/673 от 11 октября 2017 года оставило без удовлетворения. Также 06 октября 2017 года ЗАО "Локотранс" направило ответчику претензию N 4129 от 06 октября 2017 года, которую ОАО "РЖД" своим ответом N МТЦФТОПР-17/1338 от "23" ноября 2017 года оставило без удовлетворения.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела.

В отсутствие правовых оснований и договорных отношений со сторонами договора перевозки по накладной Б 0652402, ЗАО "Локотранс" не должно нести расходы по указанной отправке. В силу статьи 31 СМГС расходы по оплате тарифа по территории РФ должен нести грузополучатель ООО Коелгамрамор". Как следствие, списанная с лицевого счета ЗАО "Локотранс" сумма в размере 9 958.02 (Девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 02 коп., в том числе НДС 18%, является для ОАО "РЖД" неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательно списанная провозная плата в сумме 19 643, 46 рубля 46 коп., в том числе НДС 18%, по накладной Б 0556976, и 9 958,02 рублей 02 коп по накладной N Б 0652402, а суммарно 29 601, 48 рубль 48 коп. должна быть возвращена истцу.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года по делу N А40-2487/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев