Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 07АП-7880/18

город Томск

12 сентября 2018 г.

Дело N А27-7378/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Павловой Ю.И.,
судей:	Полосина А.Л.,
	Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Мысковский городской округ" в лице муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" (N 07АП-7880/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июня 2018 года по делу N А27-7378/2018 (судья Мраморная Т.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Николая Островского, 32, офис 312, ОГРН 1124205004197, ИНН 4205239830) к муниципальному образованию "Мысковский городской округ" в лице муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" (652840, Кемеровская область, город Мыски, улица Серафимовича, дом 4, кабинет 204, ОГРН 1144214000589, ИНН 4214036481) о взыскании 40 360 695 рублей 57 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее по тексту - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию "Мысковский городской округ" в лице муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" (далее по тексту - ответчик, учреждение) о взыскании 40 360 695 рублей 57 копеек.

Исковые требования мотивированы неисполнением учреждением обязательств по выплате субсидии из бюджета Мысковского городского округа на возмещение недополученных доходов и финансового обеспечения затрат, возникших в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом по услугам теплоснабжения за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, в рамках заключенного соглашения от 17.07.2017.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2018 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не применены подлежащие применению нормы об обязательствах вследствие причинения вреда.

Общество представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, излагая обстоятельства дела, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До дня судебного заседания от учреждения поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, ходатайство об отложении заседания не направило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации Мысковского Городского округа от 20.06.2014 N 1263-нп "Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета Мысковского городского округа на возмещение недополученных доходов и финансового обеспечения затрат, возникших в результате приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом" между учреждением и обществом заключено Соглашение от 17.07.2017 о предоставлении субсидий из бюджета Мысковского городского округа (в редакции протокола разногласия от 15.08.2017, протокола согласования разногласий от 06.10.2017).

Согласно пункту 8.7. Соглашения Главный распорядитель бюджетных средств (учреждение), предоставивший субсидии, и орган муниципального финансового контроля осуществляют проверку соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Общество является энергоснабжающей организацией, осуществляет производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) и предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам многоквартирных домов Центральной части города Мыски, указанных в реестрах по расчету размера субсидии.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного постановлением Администрации Мысковского городского округа от 20.06.2014 N 1263-нп, размер субсидии определяется по услугам теплоснабжения исходя из разницы между утвержденными в установленном порядке экономически обоснованными тарифами, принятыми государственным регулирующим органам для населения и размером платы граждан за отопление, горячее водоснабжение, установленным при приведении размера платы за коммунальные услуги в соответствии с установленным предельным индексом.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 06.12.2016 N 395 с 01.01.2017 по 31.12.2017 тариф на тепловую энергию для потребителей общества - 2 359,99 руб. /мЗ (без НДС).

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 06.12.2016 г. N 397 с 01.01.2017 по 30.06.2017 тариф на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения для потребителей общества - 171.89 руб. /мЗ (без НДС), с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 174,53 руб. /мЗ (без НДС).

Решением Совета народных депутатов Мысковского городского округа N 43-н от 21.06.2016 "О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги с установленным предельным индексом" установлен размер платы граждан за коммунальные услуги (теплоснабжение), используемый при расчете субсидий согласно Постановлению Администрации Мысковского Городского округа от 20.06.2014 г. N 1263-нп "Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета Мысковского городского округа на возмещение недополученных доходов и финансового обеспечения затрат, возникших в результате приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом".

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.1. Соглашения от 17.07.2017 плановый объем субсидий на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 105507632,97 руб., без учета НДС согласно плановому расчету, предоставленному обществом (Получателем субсидий) и корректируется в пределах лимитов бюджетных обязательств в зависимости от фактических объемов оказанных услуг, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности, иными сведениями и документами.

В соответствии с Порядком предоставления субсидии из бюджета Мысковского городского округа на возмещение недополученных доходов и финансового обеспечения затрат, возникших в результате приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом по услугам теплоснабжения (приложение N 1 к постановлению Администрации Мысковского городского округа от 20.06.2014 N 1263-н) Получатель субсидий предоставляет учреждению документы указанные в пункте 6 настоящего Порядка.

Расчет субсидии предоставляется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Расчет субсидии за декабрь месяц предоставляется в учреждение в срок не позднее 20 января года, следующего за отчетным.

Учреждение в пятидневный срок проводит проверку представленных документов и производит оплату организациям получателям субсидий после подписания акта сверки расчетов. Акты сверок взаимных расчетов по субсидии за 2017 год были направлены в адрес учреждения для подписания.

В адрес учреждения была направлена претензия N 03-323 от 13.03.2018 о погашении задолженности по субсидии за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в размере 40360695,57 руб.

Согласно пункта 6 Порядка, пункта 2.4.3. Соглашения все необходимые документы для выплаты субсидий за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 обществом были предоставлены, однако учреждением не подписаны, при этом в адрес общества не представлено пояснений в отношении отсутствия факта подписания представленных актов, выплата субсидий за указанный период в размере 40360695,57 рублей до настоящего времени не произведена.

Указывая, что все необходимые документы для выплаты субсидий за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 предоставлены учреждению, однако последним не подписаны, претензия о погашении задолженности по субсидии за указанный период оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 8, 124, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 18, 53 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности неисполнения ответчиком обязательства по выплате субсидий в заявленном размере.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 1 постановления от 06 декабря 2013 года N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", со ссылкой на правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2011 года N 2-П, разъяснил, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Исходя из правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2014 года N 1445/14, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен, а не управляющим организациям.

Таким образом, компенсация потерь (межтарифной разницы) по своей правовой природе является возмещением убытков, причиненных ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с требованиями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оказание коммунальных услуг, а также предоставление документов, необходимых для получения субсидии ответчиком не оспорены.

Факт наступления вреда в виде упущенной выгоды, а также его размер, подтверждаются материалами дела, в том числе: заявками на предоставление субсидий за июль - декабрь 2017 года, справками о фактической численности населения, пользующегося услугами теплоснабжения, реестром на возмещение размера субсидии. Возражения относительно указанных обстоятельств ответчиком не высказаны, доводы и доказательства, опровергающие расчет истца, не представлены.

Противоправность поведения учреждения выражается в неисполнении принятых на себя нормативно-правовым актом и соглашением обязательств по компенсации потерь (межтарифной разницы).

Надлежащее исполнение учреждением принятых на себя обязательств компенсировало бы доходы, которые общество получило бы при обычных условиях гражданского оборота, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями учреждения и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.

Доказательства отсутствия вины в причинении обществу убытков учреждением в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах заявленное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июня 2018 года по делу N А27-7378/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

А.Л. Полосин И.И. Терехина