Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 01АП-5965/18

11 сентября 2018 г.

А43-9008/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2018 по делу N А43-9008/2018, принятое судьей Княжевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Юта-НН" (ОГРН 1065260005601, ИНН 5260164176) к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (ОГРН 1094705001379, ИНН 470501001) о взыскании 26 632 902 руб. 58 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юта-НН" (далее - истец, ООО "Юта-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее - ООО "РОСТ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 23 944 344 руб. 93 коп., договорной неустойки в размере 0,1% за период с 19.10.2017 по 15.03.2018 в сумме 1 688 557 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением от 22.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о состоявшемся процессе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о начавшемся процессе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 03.07.2015 N 26/1-15, в редакции дополнительных соглашений, согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - алкогольную продукцию.

Согласно пункту 4.3 договора, в редакции дополнительных соглашений, оплата производится на условиях отсрочки платежа в течение 40 календарных дней.

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В период действия договора истец на основании товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму 23 944 344 руб. 93 коп.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, в связи с чем его задолженность составила 23 944 344 руб. 93 коп.

Претензией от 13.02.2018 N 32/18 истец предложил ответчику оплатить задолженность и пени. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и неустойки уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты задолженности, считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований.

На основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и сложность дела, судом первой инстанции правомерно с ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления по делу, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации).

Определение суда от 21.03.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. 7-й Армии, д.22, пом.30 (соответствует сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц).

В адрес суда вернулись конверты с уведомлениями N 24557, 24558 с отметкой о вторичном извещении.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, ООО "РОСТ" надлежащим образом извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2018 по делу N А43-9008/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова