Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 08АП-9008/18

город Омск

11 сентября 2018 г.

Дело N А75-14250/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9008/2018) общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭКОСТРОЙ" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2018 года по делу N А75-14250/2017 (судья И.В. Зуева), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Груздева Константина Александровича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭКОСТРОЙ" 117 243 рублей 02 копеек, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭКОСТРОЙ" (ОГРН 1078603010441, ИНН 8603149439) несостоятельным (банкротом),

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югры (далее - заявитель, МИФНС РФ N 6 по ХМАО-Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭКОСТРОЙ" (далее - должник, ООО "ТРАНСЭКОСТРОЙ"), включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 3 696 434 рубля 42 копейки.

Определением суда от 07.09.2017 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член НП "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Развитие" Груздев Константин Александрович (далее - временный управляющий Груздев К.А, арбитражный управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 03.02.2018 N 20.

Определением суда от 19.04.2018 производство по делу N А75-14250/2017 по заявлению МИФНС РФ N 6 по ХМАО - Югры о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТРАНСЭКОСТРОЙ" прекращено.

28.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Груздева К.А. о взыскании с должника 117 243 рублей 02 копеек, в том числе: 87 000 рублей - вознаграждение временному управляющему, 24 506 рублей 86 копеек - расходы на опубликование сведений о банкротстве в газете "Коммерсантъ", 4 065 рублей 24 копейки - расходы на опубликование сведений о банкротстве в на сайте ЕФРСБ, 1 670 рублей 92 копейки - почтовые расходы.

Определением арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2018 года по настоящему делу заявление арбитражного управляющего Груздева К.А. удовлетворено, с должника в пользу арбитражного управляющего 117 243 рублей 02 копеек, в том числе: 87 000 рублей - вознаграждение временного 7 управляющего, 24 506 рублей 86 копеек - расходы на опубликование сведений о банкротстве в газете "Коммерсантъ", 4 065 рублей 24 копейки - расходы на опубликование сведений о банкротстве на сайте ЕФРСБ, 1 670 рублей 92 копейки - почтовые расходы.

Не соглашаясь с принятым по настоящему делу определением суда ООО "ТРАНСЭКОСТРОЙ" обратилось в суд вышестоящей инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило суд определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы податель указывает, что согласно статье 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127 - ФЗ (далее - Закон о банкротстве) расходы на опубликование сведений, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет его имущества вне очереди, однако, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Следовательно, учитывая отсутствие у должника средств, заявленные арбитражным управляющим расходы должны быть возложены на заявителя.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения Груздев К.А. являлся временным управляющим ООО "ТРАНСЭКОСТРОЙ". За период проведения процедур банкротства им осуществлялись мероприятия в рамках его компетенции, предусмотренные Законом о банкротстве.

За период процедуры наблюдения с 23.01.2018 по 19.04.2018, размер фиксированного вознаграждения временного управляющего составил 87 000 рублей.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлены требования о взыскании за период процедуры банкротства должника расходов временного управляющего на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего, а так же о прекращении производства по делу и организации собрания работников составили в газете "Коммерсантъ" 24 506 рублей 86 копеек, на сайте ЕФРСБ - 4 065 рублей 24 копейки, почтовых расходов на уведомление государственных органов, банков о введении в отношении должника процедуры банкротства и обращение с запросами о предоставлении информации, направление уведомлений и писем конкурсным кредиторам и контролирующим органам в размере 1 670 рублей 92 копеек.

В подтверждение указанных расходов арбитражным управляющим представлены копии счетов подтверждающих расходы ЕФРСБ, копии счетов платежных поручений и приходных ордеров подтверждающих расходы по опубликованию в газете "Коммерсантъ", копии почтовых квитанций, подтверждающих почтовые расходы.

Должником сумма и сам факт несения расходов в апелляционной жалобе не оспаривается.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Довод должника о том, что необходимо вышеперечисленные расходы отнести на заявителя отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТРАНСЭКОСТРОЙ" прекращено применительно к абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве: должник погасил требования кредиторов.

Как верно указал суд первой инстанции, при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по основаниям, предусмотренным статьей 57 Закона о банкротстве, должник считается действующим юридическим лицом, а потому может продолжать свою хозяйственную деятельность и иметь доход.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в деле нет доказательств отсутствия имущества должника, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для отступления от общего правила о выплате вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника и отнесения расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу о банкротстве.

Представленная в материалы дела справка банка о нулевом остатке на счете на 21.05.2018 не является безусловным доказательством отсутствия у должника возможности оплатить расходы арбитражному управляющему, поскольку отражает состояние только отсутствие денег на счете должника на конкретную дату, что не исключает их наличия до и после этого момента, а равно не исключает наличия иного имущества, за счет которого должником должна быть исполнена обязанность по погашению судебных расходов по рассмотренному делу.

Иных документов, отражающих финансовое положение должника, суду в материалах дела не представлено.

По мнению суда, вышеупомянутая справка о состоянии счета должника на момент подачи заявления арбитражного управляющего, свидетельствует лишь о временных финансовых затруднениях должника, которые могут быть преодолены в будущем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2018 года по делу N А75-14250/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова М.В. Смольникова