Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-39592/18

г.Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-48772/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Трест запсибгидрострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 года

по делу N А40-48772/18,

принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи 113-361)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Дорожный научно-исследовательский институт "Союздорнии"

(ОГРН 1177746348108)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Трест запсибгидрострой" (ОГРН 1028600614305)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СоюздорНИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании ООО "Трест запсибгидрострой" задолженности в сумме 1 000 000 руб., процентов в размере 34 979 руб. 44 коп..

Решением суда от 18.06.2018 года исковые требования ООО "СоюздорНИИ" удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности исковых требований.

ООО "Трест запсибгидрострой" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывает на нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.05.2017 года ООО "СоюздорНИИ" (исполнитель) и ООО "Трест запсибгидрострой" (заказчик) заключен договор N 2017-23/05-ТОБ, по условиям которого заказчик поручает исполнителю выполнение следующих работ, услуг: экспертных работы по определению причин возникновения просадок земляного полотна, в том числе в местах устройства водопропускных труб, колодцев и подземных емкостей сети ливневой канализации, и других локальных мест на объездной дороге у станции Денисовка по объекту: "Западно-Сибирский комплекс глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2.0 млн. тонн в год с соответствующими объектами общезаводского хозяйства (ОХЗ). Титул 8843 "Объездная дорога у станции Денисовка. Участок N 3 (обход РИП СГ-Транс)", а заказчик обязуется принять и оплатить.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора.

Факт выполнения работ истцом в пользу ответчика на сумму 1 500 000 руб. подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг N 1 от 19.09.2017 года (л.д. 18).

Между тем, с учетом перечисленного аванса в сумме 500 000 руб. ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 1 000 000 руб..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции несостоятельны, поскольку ответчик не заявлял каких-либо обоснованных доводов о невозможности рассмотрения дела по существу по представленным в материалы дела доказательствам, не представил отзыва на исковое заявление, а также не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Кроме того, направление ответчиком возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание за один рабочий день до даты назначенного судебного заседания судом расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Между тем, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-48772/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трест запсибгидрострой" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трест запсибгидрострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова