Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 11АП-14585/18

г. Самара

11 сентября 2018 г.

Дело N А55-11492/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корнилов А.Б.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация N 7" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2018 по делу N А55-11492/2018 (судья Матюхина Т.М)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация N 7", 443546, пгт Петра Дубрава, Самарская область, ул. Климова д.2А,оф.2,

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

с участием третьего лица - ООО "Стройдом", ИНН 6321436417,

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация N 7" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2018 по делу N А55-11492/2018.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Последним днем для обжалования решения по настоящему делу являлось 27.08.2018.

Согласно почтовому штампу исходящей корреспонденции, апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 30.08.2018, то есть по истечении установленного срока.

Нормой части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация N 7" ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не содержит.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймеханизация N 7".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 12 л., копия почтового конверта.

Судья

А.Б. Корнилов