Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 09АП-48859/18

г. Москва

09 октября 2018 г.

Дело N А40-17403/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2018 по делу N А40-17403/18, принятое судьей Жежелевской О.Ю., по иску ООО "ТехноСнабАвто" к ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд" о взыскании 1 979 289, 62 руб. по встречному иску ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд" к ООО "ТехноСнабАвто" о взыскании денежных средств в сумме 3.957.515 руб. по договору простого товарищества, составляющих задолженность по данному договору, а также сокрытую часть прибыли.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ганоцкий А.С. по доверенности от 20 июня 2018;

от ответчика - Чукавин А.В. по доверенности от 14 января 2015, Чукавина Е.Ю. по доверенности от 12 декабря 2017, Гитинов Р.К. по доверенности от 29 января 2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноСнабАвто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд" о взыскании задолженности по договору простого товарищества N 001-Т/15 от 23.03.2015 г. в размере 1 640 539 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 749 руб. 95 коп.

Определением суда от 16.04.2018 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству для рассмотрения одновременно с первоначальным иском принят встречный иск ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд" к ООО "ТехноСнабАвто" о взыскании денежных средств в сумме 3 957 515 руб. 00 коп. по договору простого товарищества, составляющих задолженность по данному договору, а также сокрытую часть прибыли

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2018 по делу N А40-17403/18 исковые требования ООО "ТехноСнабАвто" были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд" было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик по первоначальному иску ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда в части и принять новый судебный акт, согласно которому отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить в части встречные исковые требования ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд" к ООО "ТехноСнабАвто" о выплате денежных средств в размере 2 419 509 руб. 06 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд" (Товарищ 1) должен компенсировать ООО "ТехноСнабАвто" (Товарищ 2) расходы, понесенные им в интересах всех товарищей, в размере 1 640 539 руб. 67 коп. Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что в материалы дела представлены доказательства того, что указанные расходы Товарища 2 были полностью компенсированы за счет полученного общего дохода Товарищей (до его распределения). Из доводов заявителя апелляционной жалобы следует, что Товарищ 1 в каждом отчетном периоде не получал часть причитающейся прибыли из общего дохода товарищей, т.к. она была уменьшена на сумму расходов Товарища 2, понесенных в интересах всех товарищей. Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказа в удовлетворении встречных исковых требований. По мнению заявителя жалобы, Товарищ 2 в нарушение условий договора простого товарищества и положений действующего законодательства, в одностороннем порядке изменил существенное условие договора, а именно свой вклад - деловую репутацию и деловые связи с ООО "ЗСТУ", выраженные в виде заключенного Договора N 1804 от 19.03.2015. Ответчик по встречному иску полагает, что материалами дела подтверждено недополучение им части прибыли в размере 2 419 509 руб. 06 коп. в результате неправомерных действий истца. Из доводов жалобы следует, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора N 001-Т/15 от 23.03.2015 г., о вкладах, изложенное в п. 1.4, что привело к уменьшению доходной базы Товарищей и увеличению единоличных доходов Товарища 2. Вывод суда о отсутствии сокрытой товарищем 2 части дохода в отчетных документах, учетом односторонних действии товарища 2 по изменению вкладов в Товарищество, ответчик считает неправомерным.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца по первоначальному иску возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2015 между ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд" (Товарищ 1) и ООО "ТЕХНОСНАБАВТО" (Товарищ 2) был заключен Договор простого товарищества N 001-Т/15, согласно которому Товарищи обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли в рамках принятых ООО "ТЕХНОСНАБАВТО" на себя обязательств по Договору оказания услуг по транспортировке вскрышных пород N 1804 от 19 марта 2015 года на Ургунском участке разреза "Горловский": горный отвод, расположенный в Искитимском районе Новосибирской области, с. Ургун, Ургунское месторождение антрацита Горловского бассейна.

Согласно п. 1.3. Договора простого товарищества, вкладом ООО "БЕЛЛ Экуипмент ланд" явилось предоставление 2 (двух) шарнирно-сочлененных самосвалов BELL 40D и расходных материалов для ремонта и технического обслуживания шарнирно-сочлененных самосвалов BELL Товарищей.

Согласно п. 1.4. Договора простого товарищества, вкладом ООО "ТЕХНОСНАБАВТО" является предоставление операторов для управления шарнирно-сочлененными самосвалами, осуществление текущего и капитального ремонта шарнирно-сочлененных самосвалов BELL Товарищей, деловая репутация и деловые связи с ООО "Западно-Сибирское транспортное управление" (далее - ООО "ЗСТУ"), а также достигнутая договоренность с заказчиком - ООО "ЗСТУ" об оказании услуг по транспортировке и отвалообразованию вскрышных пород на Ургунском участке разреза "Горовский": горный отвод, расположенный в Искитимском районе Новосибирской области, с.Ургун, Ургунское месторождение антрацита Горловского бассейна (Договор оказания услуг по транспортировке вскрышных пород N 1804 от 19 марта 2015 г., в котором определена стоимость услуг в размере 2 300 рублей в час за каждый шарнирно- сочлененный самосвал.

Согласно пунктам 1.5, 1.6. Договора вклады Товарищей были оценены следующим образом: вклад ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд" составил 15 000 000 руб. (80%), вклад ООО "ТЕХНОСНАБАВТО" составил 3 750 000 руб. (20%).

Согласно п. п. 2.3., 2.3.7. Договора простого товарищества ведение общих дел и ведение бухгалтерского учета Товарищей было возложено на ООО "ТЕХНОСНАБАВТО".

Согласно ст. 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В соответствии с п. 2.3 Договора простого товарищества ведение общих дел Товарищей в рамках Договора простого товарищества возлагается на ООО "ТЕХНОСНАБАВТО".

Согласно п. 2.3.7 - Договора простого товарищества в обязанности ООО "ТЕХНОСНАБАВТО", в том числе, входит ведение бухгалтерского учета общего имущества Товарищей.

Условия относительно распределения расходов, убытков и прибыли товарищей согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно п. п. 4.1, 4.2, 4.3 которого Товарищи несут расходы и убытки в пределах своих вкладов, за исключением ответственности Товарища 2, установленной в п. 2.7. настоящего Договора. В отношениях между Товарищами расходы и убытки каждого из Товарищей, возникшие при ведении ими общих дел, в том числе в случае, когда один из Товарищей нес имущественную ответственность по сделкам с третьими лицами, распределяются между Товарищами на основании обязательств Товарищей, составляющих их вклады. Прибыль (разница между доходом от оказания услуг в рамках Договора оказания услуг по транспортировке вскрышных пород N 1804 от 19 марта 2015 г. и расходами Товарищей на ремонт, обслуживание шарнирно-сочлененных самосвалов BELL, оплату услуг операторов и запасные части), полученная в результате совместной деятельности, ежемесячно распределяется следующим образом: Товарищ 1-75% от полученной прибыли; Товарищ 2-25% от полученной прибыли.

Срок действия договора в соответствии с п. 7.3. был установлен до 31 декабря 2015 года. (п. 7.3.).

Из материалов дела следует, что Товарищ 1 письмом N 267 от 12.08.2015 уведомил Товарища 2 о досрочном расторжении договора письмом от 23.03.2015 N 001-Т/15, которым также просил подготовить самосвалы для возврата, а также представить отчет в соответствии с п. 3.8 договора.

В соответствии со ст. 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Таким образом, Товарищ 1 должен компенсировать Товарищу 2 расходы, понесенные последним в интересах всего товарищества, пропорционально стоимости вкладов каждого Товарища, т.е. в размере 80% от 100% расходов, понесенных ООО "ТехноСнаб Авто".

Апелляционным судом установлено, что расходы, понесенные ООО "ТехноСнабАвто" в интересах всего товарищества за период май - июнь 2015 года и июль 2015 года, нашли свое отражение в отчетах по Договору простого товарищества: Отчет за 1 квартал 2015 года, Отчет за июль 2015 года.

Согласно вышеуказанным отчетам, Товарищами признаны расходы, понесенные ООО "ТехноСнаб Авто" в интересах всего товарищества, в следующих суммах: за май-июнь 2015 года - 1 401 780 руб. 97 коп., за июль 2015 года - 369 301 руб. 53 коп.

Кроме того, согласно Общему своду работ BELL 40, BELL 50 за август 2015 года, представленному ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд" в материалы дела N А40-221678/17, рассматриваемому Арбитражным судом г. Москвы, расходы, понесенные за счет средств ООО "ТехноСнабАвто" на нужды Товарищества, составили 279 592 руб. 09 коп.

Общие своды работ были подписаны ООО "ТехноСнабАвто" и ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд", что свидетельствует о том, что ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд" признает, соглашается и подтверждает сведения о расходах, которые в них представлены.

Таким образом, общий размер расходов, понесенных ООО "ТехноСнабАвто" в интересах всего Товарищества, составил 2 050 674 руб. 59 коп.

Как установлено судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением суда от 31.07.2017 по делу N А40-99056/16 с учетом дополнительного решения от 31.08.2017 были удовлетворены частично. С ООО "ТЕХНОСНАБАВТО" в пользу ООО "Белл Экуипмент Руссланд" взысканы денежные средства в размере 563 105 руб. 96 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 909 руб.

Исковые требования ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд", заявленные в рамках указанного дела, были мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика при расчете финансового результата и распределении прибыли Товарищей (в т.ч. расходов и убытков) от совместной деятельности в период действия Договора простого товарищества N Н-Т/15 от 23.03.2015 за период с 23.03.2015 по 16.08.2015.

В решении от 31.07.2017 по делу N А40-99056/16 суд, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что ООО "Белл Экуипмент Руссланд" не учтены расходы, понесенные ООО "ТЕХНОСНАБАВТО" в общих интересах товарищества, являющиеся убытками последнего, понесенными в ходе совместной деятельности товарищей, а именно не учтены в качестве расходов затраты истца на закупку запасных частей, сумма транспортных расходов и амортизация самосвалов. Данные расходы отражены в вышеназванных отчетах по Договору простого товарищества за 1 квартал 2015 года, за июль 2015 года, а также в общем своде работ за августа 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, поскольку расходы, понесенные истцом на общие нужды всего товарищества, подтверждены документально, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "ТехноСнабАвто" о взыскании с ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд", денежных средств в размере 1 640 539 руб. 67 коп., что составляет 80% от суммы понесенных истцом расходов, так как ответчик обязан компенсировать понесенные истцом на общие нужды товарищества расходы пропорционально своему вкладу в общее имущество товарищества.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 749 руб. 95 коп. за период с 01.07.2015 по 22.01.2018, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку расчет процентов является математически верным и не опровергнут ответчиком, а факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, требования о взыскании процентов также удовлетворены обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что из-за учета понесенных истцом расходов в каждом отчетном периоде ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд" недополучало часть причитающейся ему прибыли из общего дохода Товарищей, поскольку она была уменьшена на сумму расходов истца, понесенного в интересах Товарищей, документального не подтверждены и являются несостоятельными.

Так, порядок определения финансового результата товарищества и порядок определения понесенных товарищем расходов не связаны между собой. Порядок их распределения между товарищами в соответствии с условиями договора простого товарищества является различным.

Пунктом 4.3 договора простого товарищества определено, что прибыть определяется как разница между доходами от оказания услуг и расходами товарищей на ремонт, обслуживание шарнирно-сочлененных самосвалов BELL, оплату услуг операторов и запасные части.

Таким образом, договором простого товарищества определен именно порядок распределения между сторонами полученной прибыли (25% прибыли получает ООО "ТехноСнабАвто", а 75% - ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд").

В то же время порядок несения расходов условиями договора определен не был, и следовательно в соответствии с п. 1 ст. 1046 ГК РФ Товарищи несут расходы и убытки в пределах своих вкладов в имущество Товарищество, т.е. 80% расходов относятся на ответчика по первоначальному иску, 20% расходов относится на истца.

Встречные исковые требования ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд" были обусловлены, якобы имевшим место со стороны ответчика по встречному иску сокрытием части прибыл, полученной товариществом в рамках договором 6 от 01.03.2015 и N 7 от 01.06.2015, заключенных с ООО "Западно-Сибирское транспортное управление".

Отклоняя вышеуказанные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности сокрытия ООО "ТехноСнабАвто" прибыли Товарищества.

Согласно выписке по расчетному счету, представленной ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд", ООО "ТехноСнабАвто" от ООО "ЗСТУ" были перечислены денежные средства по Договору оказания услуг N 6 и Договору оказания услуг N 7, а именно: 02.06.2015 сумма платежа 53.590 руб., оплата по договору за оказание услуг N 6; 07.07.2015 г. сумма платежа 2.157.800 руб. основание - оплата по договору оказания услуг N 6, 13.08.2015 г. сумма платежа 2.079.800 руб. основание платежа договор оказание услуг N 6; 08.09.2015 г. сумма платежа 1.220.200 руб. основание - оплата по договору оказания услуг N 7, 08.09.2015 г. сумма платежа 545.760 руб., основание - оплата по договору оказания услуг N 6, 09.10.2015 г. сумма 1.971.580 руб. основание - оплата по договору оказания услуг N 6.

ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд" указывает на то, что согласно приведенным данным общая сумма денежных средств, поступивших по Договору оказания услуг N 6 и Договору оказания услуг N 7 составила 8 028 650 руб., в то время как общая сумма доходов, которая указывалась ООО "ТехноСнабАвто" в Общих сводах работ, приведенных в Отчете за 1 квартал 2015 года, Отчете за июль 2015 года и Общем своде работ (август 2015 года) (далее совместно - Общие своды работ), составила 4 366 450 руб., из которых: 3 104 910 руб., - доходы за апрель - июнь 2015 года, 545 760 руб. - доходы за июль 2015 года, 715 780 руб. - доходы за август 2015 года.

Таким образом, по мнению ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд", ООО "ТехноСнабАвто" сокрыло от Товарища 1 действительный размер доходов, что является злоупотреблением правом.

Отклоняя доводы ответчика по первоначальному иску о сокрытии ООО "ТехноСнабАвто" действительного размера доходов по вышеуказанным договорам оказания услуг в период действия договора простого товарищества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В своем Письме N 113 от 14.08.2015 г. в адрес ООО "ТехноСнабАвто" ООО "ЗСТУ" просит в платежном поручении N 446 от 13.08.2015 г, верным считать назначение платежа: "Оплата по счету N 62, 63 от 07.07.2015 г. за услуги по транспортировке вскрыш, пород согл. Договора N 6 от 01.03.2015 г., Договора N 7 от 01.06.2015 г. за июнь 2015 года. Сумма 2 079 800 руб., в т.ч. НДС 18% 317 257,63".

Таким образом, при указании назначения платежа была допущена техническая ошибка. В действительности, платеж от 13.08.2015 г. на сумму 2 079 800 руб. является общей суммой двух платежей в размере 1 293 600 руб. (Договор N 6, Акт N 89 от 30.06.2015 г.) и 786 200 руб. (Договор N 7, Акт N 90 от 30.06.2015 г.).

В Письме N 136 от 12.10.2015 г. ООО "ЗСТУ" просит ООО "ТехноСнабАвто" в платежном поручении N 713 от 09.10.2015 г. верным считать назначение платежа: "Оплата по счету N 76, 77 от 08.09.2015 г. за услуги по транспортировке вскрыш, пород согл. Договора N 6 от 01.03.2015 г., Договора N 7 от 01.06.2015 г. за август 2015 года. Сумма 1 971 580 руб., в т.ч. НДС 18% 300 749,49".

Таким образом, в данной ситуации также имела место техническая ошибка в указании назначения платежа. Платеж от 09.10.2015 г. в размере 1 971 580 руб. является общей суммой двух платежей: 715 780 руб. (Договор N 6, Акт N 116 от 31.08.2015 г.) и 1 255 800 руб. (Договор N 7, Акт N 117 от 31.08.2015 г.).

Для целей определения дохода по Договору простого товарищества учитывается только доход, полученный ООО "ТехноСнабАвто" на основании Договора об оказании услуг N 6 с использованием Шарнирно-сочлененных самосвалов BELL 40D и BELL 50D, являющихся вкладом ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд" в соответствии с п. 1.3 Договора простого товарищества. Следовательно, для определения суммы дохода по Договору простого товарищества не учитывается доход, полученный ООО "ТехноСнабАвто" по Договору оказания услуг N 7, в соответствии с условиями которого использовались Шарнирно-сочлененные самосвалы BELL 30D (входящее в предмет Договора простого товарищества).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, сумма доходов ООО "ТехноСнабАвто", указанная в Общих сводах работ, 4 366 450 руб., соответствует сумме, перечисленной на расчетный счет ООО "ТехноСнабАвто" от ООО "ЗСТУ" и реальному доходу, полученному по Договору простого товарищества за период апрель-август 2015 года: 8.028.650 руб. (общая сумма денежных средств, перечисленных ООО "ЗСТУ" в пользу ООО "ТЕХНО-СНАБАВТО" на основании банковской выписки ПАО "Запсибком-банк") - 786200 руб. (сумма, уплаченная по договору оказания услуг N 7, акт 3 90 от 30.06.2015 г.) + 1.220.200 руб. (сумма, уплаченная по договору оказания услуг N 7, акт N 109 от 31.07.2015 г.) + 1.255.800 руб. (сумма, уплаченная по договору оказания услуг N 7, акт N 117 от 31.08.2015 г.) = 4.366.450 руб. (сумма реального дохода, полученного по договору простого товариществ за период апрель - август 2015 г.).

Следовательно, в Общих сводах работ ООО "ТехноСнабАвто" суммы доходов были учтены верно.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в результате расторжения ООО "ТехноСнабАвто" договора оказания услуг по транспортировке вскрышных пород N 1804 от 19.03.2015, заключенного с ООО "ЗСТУ", ответчик по встречному иску таким образом в одностороннем порядке изменил условия п. 1.4 договора простого товарищества, что привело к уменьшению доходной базы Товарищей и увеличению доходов Товарища 2.

В силу п. 1.4 договора простого Товарищества вкладом Товарища 2 является6 предоставление операторов для управления шарнирно-сочлененными самосвалами BELL, осуществление текущего и капитального ремонта шарнирно-сочлененных самосвалов BELL Товарищей для поддержания их работоспособности, деловая репутация и деловые связи ООО "Западно-Сибирское транспортное управление", а также достигнутая договоренность с Заказчиком - ООО "Западно-Сибирское транспортное управление" об оказании услуг по транспортировке и отвалообразованию вскрышных пород на Ургунском участке разреза "Горовский": горный отвод, расположенный в Искитимском районе Новосибирской области, с. Ургун, Ургунское месторорждение антрацита Горловского бассейна (Договор оказания услуг по транспортировке вскрышных пород N 1804 от 19.03.2015, в котором определена стоимость услуг в размере 2 300 рублей в час за каждый шарнирно-сочлененный самосвал).

Как следует из материалов дела Соглашением от 03.04.2015, заключенным между ООО "ТЕХНОСНАБАВТО" и ООО "Западно-Сибирское транспортное управление", стороны приняли решение расторгнуть Договор оказания услуг по транспортировке вскрышных пород N 1804 от 19.03.2015.

Согласно абз. 2 п. 1 соглашения, услуги по транспортировке вскрышных пород, выполняемые шарнирно-сочлененными самосвалами BELL 40 и BELL 50, будут учитываться по Договору оказания услуг по транспортировке вскрышных пород N 6 от 01.03.2015, а услуги по транспортировке, выполняемые шарнирно-сочлененными самосвалами BELL 30, по вновь заключенному договору.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.04.2015 к Договору оказания услуг по транспортировке вскрышных пород N 6 от 01.03.2015 ООО "ТЕХНОСНАБАВТО" и ООО "Западно-Сибирское транспортное управление" были внесены изменения в Приложение N 1 к Договору N 6 от 01.03.2015 в части замены транспортных средств (вместо шарнирно- сочлененных самосвалов BELL 25 исполнителем будут использоваться шарнирно- сочлененные самосвалы BELL В40 и BELL В 50).

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к Договору оказания услуг N 6 от 20.04.2015 стоимость услуг ООО "ТехноСнабАвто" с использованием шарнирно-сочлененный самосвала была увеличена до 2 400 рублей в час.

Из материалов дела также следует, что 01.06.2015 г. между ООО "ТехноСнабАвто" и ООО "ЗСТУ" был заключен Договор оказания услуг по транспортировке вскрышных пород N 7 (далее - Договор оказания услуг N 7), согласно которому услуги по транспортировке выполняются шарнирно-сочлененными самосвалами Bell 30.

Как правильно установил суд первой инстанции, с учетом п. 2.3 договора простого товарищества и ст. 1044 ГК РФ, согласие ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд" на расторжение Договора оказания услуг N 1804 не требовалось.

Действия ООО "ТехноСнабАвто" по расторжению Договора оказания услуг N 1804 соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд".

После расторжения Договора оказания услуг N 1804 договорные и деловые отношения с ООО "ЗСТУ", а также их характер и условия сохранились, изменилось только основание возникновения и регулирования договорных отношений с ООО "ЗСТУ" - Договор оказания услуг N 6.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расторжение Договора оказания услуг N 1804 носило технический характер с целью корректного ведения бухгалтерского учета и не было направлено на изменение или прекращение договорных отношений с ООО "ЗСТУ", а также изменение условий Договора простого товарищества и, следовательно, не было совершено с целью нарушения прав и законных интересов ООО "БЕЛЛ Экуипмент Руссланд".

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2018 по делу N А40-17403/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина