Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-38802/18

г.Москва

11 сентября 2018 г.

А40-228421/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Научно-производственная фирма" "Демотех"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 года

по делу N А40-228421/17,

принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-2082)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Научно-производственная фирма" "Демотех"

(ОГРН 1027739190940)

третье лицо: Жилищно-строительный комплекс "Лебедь"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Кохан М.С. по доверенности от 11.05.2018;

от ответчика: Горбатская Н.А. по доверенности от 01.02.2018;

третье лицо: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО НПФ "Демотех" задолженности в сумме 778 170 руб. 60 коп., неустойки в сумме 374 072 руб. 85 коп., неустойки, рассчитанной с 27.04.2018 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на момента фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 05.06.2018 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности исковых требований.

ООО НПФ "Демотех" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Поскольку стороны возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 года между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО НПФ "Демотех" (потребитель) заключен договор поставки горячей воды N 02.110003ГВС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления.

Во исполнение контракта N 02.110003ГВС от 01.01.2012 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с июнь 2017 года по июль 2017 года общей стоимостью 2 984 159 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии с пунктом 7.1 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Также 01.11.2012 года между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО НПФ "Демотех" (потребитель) заключен договор поставки горячей воды N 02.110033ГВС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления.

Во исполнение контракта N 02.110033ГВС от 01.11.2012 года истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с марта 2017 года по июль 2017 года общей стоимостью 2 560 990 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии с пунктом 7.1 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Однако ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнили не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 217 180 руб. 27 коп. по договору N 02.110003ГВС от 01.01.2012 года, в сумме 560 990 руб. 33 коп. по договору N 02.110033ГВС от 01.11.2012 года.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора и нормами законодательства, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2018 по делу N А40-228421/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма" "Демотех" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова