Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 06АП-4107/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2018 г. N Ф03-5094/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

12 сентября 2018 г.

А73-3551/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Восток": Кучеренко В.А. по доверенности от 10.11.2017;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Безлепкина С.В. по доверенности от 29.12.2017 N 02-11/13209;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Восток"

на решение от 25.06.2018

по делу N А73-3551/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Восток"

к департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

о признании незаконными действий (бездействия) департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, об обязании департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска совершить определенные действия по изъятию у МУП г. Хабаровска "Восток" из хозяйственного ведения Автомобильную дорогу по ул. Ленинградской с выходом на Восточное шоссе, Автомобильную дорогу по ул. Ленинградской с выходом на Восточное шоссе (2-очередь), Развязку ул. Карла Маркса - проспект 60-летия Октября и Магистральную улицу на участке проспект 60-летия Октября - ул. Краснореченская - ул. П. Морозова,

третье лицо: Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Восток" (далее - МУП г. Хабаровска "Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения и действия (бездействия) департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - Департамент), об обязании Департамента совершить определенные действия по изъятию у МУП г. Хабаровска "Восток" из хозяйственного ведения Автомобильную дорогу по ул. Ленинградской с выходом на Восточное шоссе, Автомобильную дорогу по ул. Ленинградской с выходом на Восточное шоссе (2-очередь), Развязку ул. Карла Маркса - проспект 60-летия Октября и Магистральную улицу на участке проспект 60-летия Октября - ул. Краснореченская - ул. П. Морозова.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-3551/2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска (далее - Управление дорог).

Решением суда от 25.06.2018 в удовлетворении заявленных и уточненных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, МУП г. Хабаровска "Восток" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы привел следующие доводы:

- Департамент нарушает законодательство Российской Федерации в виде не принятия назад и принудительного сохранения за нами имущества на праве хозяйственного ведения;

- в 2012 году на основании распоряжения Департамента у Предприятия уже изымалось имущество из хозяйственного ведения и никакого нарушения закона не было;

- возврат объектов приведет только к более эффективной экономической деятельности Предприятия;

- уплата налога за имущество находящееся у Предприятия в хозяйственном ведении, существенно влияет на деятельность МУП г. Хабаровска "Восток";

- Департамент сначала должен забрать свое имущество, а потом (когда будет определена организация, которая будет осуществлять мероприятия по транспортной безопасности) передавать имущество новой организации.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент не согласился с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление дорог, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие не явившегося представителя Управление дорог.

В судебном заседании представитель МУП г. Хабаровска "Восток" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления обращения в Департамент и договоров аренды. Также пояснил, почему данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции.

Представитель Департамента возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель МУП г. Хабаровска "Восток" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель департамента отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство МУП г. Хабаровска "Восток" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанцией, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ, не нашел оснований для приобщения таких документов к материалам настоящего дела, протокольным определением отказал в удовлетворении такого ходатайства, копии заявления обращения в Департамент и договоров аренды возвращены представителю МУП г. Хабаровска "Восток" в зале судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Департамента от 09.04.2015 N 227 и от 10.04.2015 N 228 за МУП г. Хабаровска "Восток" на праве хозяйственного ведения закреплены объекты инженерной инфраструктуры, а именно: Автомобильная дорога по ул. Ленинградской с выходом на Восточное шоссе, Автомобильная дорога по ул. Ленинградской с выходом на Восточное шоссе (2-очередь), Развязка ул. Карла Маркса - проспект 60-летия Октября и Магистральная улицу на участке проспект 60- летия Октября - ул. Краснореченская - ул. П. Морозова (свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2015 N 27-27/001- 27/001/432/2015-3405/1, от 01.12.2015 N 27-27/001-27/001/432/2015-3407/1, от 01.12.2015 N 27-27/001-27/001/432/2015-3410/1).

19.12.2017 между Управлением дорог (Заказчик) и МУП г. Хабаровска "Южное" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 248 на содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства в городе Хабаровске участка, в соответствии, с условиями которого данные объекты благоустройства и автомобильные дороги в том числе: Автомобильная дорога по ул. Ленинградской с выходом на Восточное шоссе, Автомобильная дорога по ул. Ленинградской с выходом на Восточное шоссе (2-очередь), Развязка ул. Карла Маркса - проспект 60-летия Октября и Магистральная улицу на участке проспект 60-летия Октября - ул. Краснореченская - ул. П. Морозова переданы на содержание МУП г. Хабаровска "Южное".

13.11.2017, 23.01.2018 МУП г. Хабаровска "Восток" обращалось в ДМС администрации г. Хабаровска с заявлениями об изъятии из хозяйственного ведения вышеперечисленных объектов инженерной инфраструктуры.

Департамент письмом от 15.02.2018 N 06-08/1564 уведомил МУП г. Хабаровска "Восток" о том, что вопрос об изъятии имущества в казну городского округа "Город Хабаровск" не может быть разрешен до решения Управлением дорог вопроса определения организации, которая будет осуществлять мероприятия по транспортной безопасности в отношении данного имущества. Также со ссылкой на Положение "О порядке закрепления, изъятия, списания муниципального имущества, контроля за использованием муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении, оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий и муниципальный учреждений", утвержденным постановлением администрации города от 13.12.2011 N 4205, указал, что решение о закреплении муниципального имущества за предприятием принимается Департаментом с согласованием такого закрепления отраслевым структурным подразделением администрации города в отношении подведомственного МУП г. Хабаровска "Восток"; указанные автомобильные дороги и развязки являются объектами повышенной транспортной безопасности и переданы в хозяйственное ведение МУП "Восток" для обеспечения технически исправного состояния и безопасности движения.

Полагая действия Департамента по не принятию решения об изъятии спорного имущества из хозяйственного ведения МУП г. Хабаровска "Восток" незаконными и нарушающими его права, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Муниципальное предприятие распоряжается движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными (пункт 3 Закона N 161-ФЗ).

ГК РФ и Закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) не предоставляют права собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, изымать у него имущество.

В соответствии с положениями статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Муниципальное унитарное предприятие может отказаться от закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества лишь при условии, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (статья 49 ГК РФ, статья 18 Закона N 161-ФЗ).

Пункт 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, поэтому действия по распоряжению закрепленным за предприятием имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Из положения Устава МУП "Восток", утвержденного первым заместителем директора ДМС администрации г. Хабаровска, зарегистрированным в установленном законом порядке в редакции с изменениями и дополнениями, следует, что основными целями и задачами деятельности Предприятия является осуществление санитарного содержания территории города и объектов внешнего благоустройства в соответствии с технологическими требованиями.

Для достижения указанных целей, в соответствии с разделом II Устава, предприятие осуществляет следующие виды деятельности: устройство новых дорожных покрытий вместе с основанием или частичным исправлением основания. Возобновление всех видов покрытия проезжей части с исправлением или без исправления поперечного профиля, смягчение продольного профиля (пункт 2.2.1), устройство более совершенных типов покрытия с использованием дорожных одежд в качестве основания с прокладкой или перекладкой подземных коммуникаций (пункт 2.2.2), уширение дорожных одежд проезжей части, а также местное уширение для остановок и посадочных площадок городского транспорта и стоянок автомашин (пункт 2.2.3), установка бортового вновь камня на существующих дорогах, тротуарах (пункт 2.2.4), восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий, в том числе способами термогенерации и термопрофилирования (пункт 2.2.5), выполнение комплексных работ по ремонту и содержанию искусственных сооружений: исправление небольших повреждений отдельных элементов сооружений (перил, настилов, дренажных устройств и др.) очистка проезжей части, тротуаров, лестничных сходов мостов и путепроводов от мусора, грязи, снега и льда, прочистка водопроводных трубок и деформационных швов, очистка и смазка опорных частей пролетных строений, покраска металлических элементов мостов (пункт 2.2.8), устройство поверхностных обработок асфальтобетонных покрытий (пункт 2.2.9), выполнение работ по заделке выбоин и трещин (пункт 2.2.10), выполнение работ по исправлению земельного полотна в плане, продольном и поперечном профиле, с учетом технической категории, установленной для ремонтируемой дороги (пункт 2.2.11), восстановление, переустройство существующей дождевой канализации с заменой труб, дождеприемных и смотровых колодцев, а также устройство новых водоотводных систем (пункт 2.2.12), ремонт коллекторов дождевой канализации с заменой труб (пункт 2.2.13), прочистка и промывка закрытых водостоков и колодцев, очистка от мусора, снега и наледей лотков, водоочистных канав и переполненных колодцев, удаление осадка и мусора из сточных сооружений (пункт 2.2.14), замена повреждённых крышек колодцев, систематическое проветривание колодцев, утепление на зимний период смотровых и дождеприемных колодцев, снятие утоплений в зимний период (пункт 2.2.15), устройство грунтовых канав или лотков из подручного материала для отвода талых вод и дождевых вод по безопасным путям стока и для спуска воды из бессточных впадин, защита грунтовых трещин от попадания в них талых и дождевых вод (пункт 2.2.16).

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, объекты инженерной инфраструктуры закреплены за Предприятием в соответствии с задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Согласно пункту 1.12 Положения о порядке закрепления, изъятия, списания муниципального имущества, контроля за использованием муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении, оперативном управлении муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений", утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от 13.12.2011 N 4205 (далее - Положение N 4205) Предприятие вправе отказаться от закрепленного за ним муниципального имущества в случае, если прекращение права на муниципальное имущество предприятия не лишит его возможности осуществить деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого Предприятия.

Отказ Предприятия от закрепленного муниципального имущества оформляется распоряжением Департамента о прекращении права хозяйственного ведения на это имущество в течение месяца со дня поступления в Департамент предложения предприятия вместе с согласованием отраслевого структурного подразделения.

Вместе с тем, как следует из заявления Предприятия заявитель оспаривает бездействие Департамента по непринятию решения об изъятии у МУП "Восток" из хозяйственного ведения спорного имущества.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными (абзац 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку в статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Департамент не наделен полномочиями по изъятию у Предприятия имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) Департамента по непринятию решения об изъятии из хозяйственного ведения МУП г. Хабаровска "Восток" объектов инженерной инфраструктуры (Автомобильная дорога по ул. Ленинградской с выходом на Восточное шоссе, Автомобильная дорога по ул. Ленинградской с выходом на Восточное шоссе (2-очередь), Развязка ул. Карла Маркса - проспект 60-летия Октября и Магистральную улицу на участке проспект 60-летия Октября - ул. Краснореченская - ул. П. Морозова) законные, обоснованные и не нарушают прав и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 25.06.2018 по делу N А73-3551/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Восток" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская