Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-35617/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-215277/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018

по делу N А40-215277/14, вынесенное судьей И.А. Беловой,

об утверждении порядка и условий проведения торгов имуществом должника в виде права требования по договору инвестирования строительства N 27/ДИС от 25.06.2014 г. и изменениями в соответствии с дополнительным соглашением N б/н от 12.07.2014 г., заключенному между ООО "ИнвестСтройГрупп" и ООО "СтройТорг" о передаче в собственность по завершении строительства квартир N 19,20,21,22,23,24,25,26 в строящемся жилом доме по адресу г.Москва, г.о. Троицк, 42 км., Калужского шоссе, д.5 в редакции, предложенной конкурсным управляющим,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройТорг"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 ООО "СтройТорг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Мирабян Л.М., сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.04.2015.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении порядка и условий проведения торгов имуществом должника в виде права требования по договору инвестирования строительства N 27/ДИС от 25.06.2014 и изменениями в соответствии с дополнительным соглашением N б/н от 12.07.2014, заключенному между ООО "ИнвестСтройГрупп" и ООО "СтройТорг" о передаче в собственность по завершении строительства квартир N 19,20,21,22,23,24,25,26 в строящемся жилом доме по адресу г.Москва, г.о. Троицк, 42 км., Калужского шоссе, д.5 в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 утвержден порядок и условия проведения торгов имуществом должника в виде права требования по договору инвестирования строительства N 27/ДИС от 25.06.2014 и изменениями в соответствии с дополнительным соглашением N б/н от 12.07.2014, заключенному между ООО "ИнвестСтройГрупп" и ООО "СтройТорг" о передаче в собственность по завершении строительства квартир N 19,20,21,22,23,24,25,26 в строящемся жилом доме по адресу г.Москва, г.о. Троицк, 42 км., Калужского шоссе, д.5 в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу N А40-215277/14 отменить и принять по делу новый судебный акт, утвердив п. 6 Организатор торгов Положения о порядке и сроках продажи права требования ООО "СтройТорг" по договору инвестирования в форме публичного предложения в следующей редакции: "Организатор торгов является конкурсный управляющий. Возложить на организатора торгов выполнение функций, предусмотренных ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, следовательно, нарушены права и законные интересы как конкурсного управляющего, так и кредиторов Банк-Т (ОАО).

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства регулируется положениями ст. ст. 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 139 Закона о банкротстве предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов (комитетом кредиторов). В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства у должника было выявлено имущество, которое в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости N 1990/2 от 18.01.2016 оценено в 28 401 753 рублей.

Организованные торги путем проведения аукциона 21.02.2017 и 30.10.2017 не состоялись по причине отсутствия заявок.

Из материалов дела усматривается, конкурсным управляющим были подготовлены два собрания кредиторов 19.02.2018 и 27.03.2018 с повесткой дня об утверждении порядка продажи имущества должника посредством публичного предложения. Отчет об оценке имущества рыночной стоимости имущества должника, подлежащего продаже на торгах, не утвержден.

Суд первой инстанции, утверждая положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, в редакции конкурсного управляющего, исходил из того, что его положения не противоречат ст. 138, 139 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы кредитора Банк-Т (ОАО), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на предположениях.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018 по делу N А40-215277/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова В.С. Гарипов