Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 13АП-20110/18

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2018 г.

Дело N А56-15239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20110/2018) ООО "Строительные технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 по делу N А56-15239/2018 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "ТрансСервис"

к ООО "Строительные технологии"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 797 974,40 руб. по договору N 1-01/02-2017 С от 01.02.2017

Решением суда от 19.06.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что размер задолженности не доказан истцом. По мнению ответчика, сторонами не заключался договор от 01.02.2016 N 8-01/02-2016 В.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО "ТРАНССЕРВИС" (далее - Поставщик) и ООО "Строительные Технологии" (далее - Покупатель) был заключён договор поставки N 1-01/02-2017 С (далее - Договор), по условиям которого, Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение условий Договора истец передал ответчику по универсальным передаточным документам (далее - УПД) товар на сумму 797 974,40 руб.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается УПД, наличием в УПД подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ответчика, печати ответчика.

Доказательства оплаты товара ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что сторонами не была проведена сверка расчетов, отклоняется апелляционным судом, поскольку представленными в материалы дела телеграммами подтверждается направление истцом ответчику вызова на сверку. При этом на сверку расчетов ответчик не явился.

Вместе с тем, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет рассмотреть спор без проведения сторонами сверки расчетов, учитывая, что документально обоснованные возражения относительно размера задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору N 1-01/02-2017 С от 01.02.2017 в размере 797 974,40 руб.

Ссылка ответчика на то, что сторонами не заключался договор от 01.02.2016 N 8-01/02-2016 В, отклоняется апелляционным судом, поскольку заявленные истцом требования основаны на договоре поставки N 1-01/02-2017 С от 01.02.2017.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2018 по делу N А56-15239/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева