Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-38082/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-170074/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торговая Фирма Внуково"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 о распределении судебных расходов по делу N А40-170074/2017, вынесенное судьей Е.В. Михайловой

по иску ООО "Торговая Фирма Внуково" (ИНН 7732013071) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма Внуково" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств в размере 93 642, 74 руб., составляющих неосновательное обогащение за период с 02.07.2014 по 31.03.2017.

Решением суда от 10.11.2017 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 73 473, 56 руб., в остальной части иск отклонен.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма Внуково" обратилось с заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 25 892, 32 руб. судебных расходов.

Определением суда от 21.06.2018 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 4 300 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный определением суда срок не поступил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее- Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлен договор, заключенный ООО "Торговая Фирма Внуково" и Борисковым С.В. на оказание юридических услуг от 21.07.2017 N 179/2017, подписанный акт оказанных юридических услуг от 05.03.2018.

Оплата юридических услуг подтверждается платежными поручениями N 149 от 26.07.2017, N 243 от 08.12.2017 об оплате стоимости юридических услуг.

Обстоятельства несения указанных расходов в рамках рассмотренного судом спора подтверждается материалами дела, процессуальными документами. Всего заявителем понесено расходов на общую сумму 33 000 руб. Как указывает истец, поскольку требования заявителя были удовлетворены судом частично, то из понесенных расходов возмещению подлежат 25 892, 32 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обоснованными с учетом характера рассмотренного спора, а также порядка его рассмотрения являются судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сложности в сумме 20000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции, верно рассчитав процент удовлетворенных требований, присудил к взысканию с ответчика в пользу истца сумму, которая бы подлежала к взысканию, если бы такие расходы были заявлены ответчиком по спору (в размере 21,5 %, что составило 4300 руб.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы в данной части.

Принимая во внимание факт частичного удовлетворения заявленного иска (78,5% от заявленной суммы) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15 700 руб. (78,5 % от 20000 руб.), в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 по делу N А40-170074/2017 отменить.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Торговая Фирма Внуково" судебные расходы в сумме 15 692 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Валюшкина