Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2005 г. N КА-А41/1636-05 При новом рассмотрении дела об обязании налогового органа возместить налогоплательщику сумму НДС из бюджета суду необходимо исследовать вопрос о наличии у налогоплательщика недоимки, а также установить период просрочки возврата налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 марта 2005 г. N КА-А41/1636-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2005 г. N КА-А41/13187-05-П

Решением от 15.12.2004 Арбитражного суда Московской области на ИМНС РФ по г. Химки Московский области возложена обязанность возвратить ЗАО "А-Транссервис" из федерального бюджета НДС за декабрь 2002 г. в сумме 406114 руб. 54 коп. и проценты на указанную сумму в размере 56410 руб. 98 коп.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 9.9.2003 по делу N А41-К2-11784/03 признано недействительным заключение ИМНС РФ по г. Химки Московской области от 21.4.2003 в части отказа ЗАО "А-Транссервис" в возмещении НДС за декабрь 2002 г. в сумме 449498 руб. (НДС, уплаченный поставщикам), а также в части предложения оплатить НДС с авансовых платежей, что общество на основании п. 4 ст. 176 НК РФ имеет право на возврат налога с начислением процентов за нарушение срока возврата НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МРИ ФНС N 13 по Московской области, в которой ставится вопрос о его отмене.

В связи с реорганизацией ИМНС РФ по г. Химки Московской области в порядке ст. 48 АПК РФ подлежит замене на правопреемника - МРИ ФНС N 13 по МО.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судом принято решение о возмещении НДС путем возврата. При этом судом отклонена ссылка инспекции на наличие недоимки по тем основаниям, что решение ИМНС РФ по г. Химки N 10/5286 признано недействительным решением суда.

Однако, в судебном акте в нарушение ст. 170 АПК РФ не указаны доказательства, на основе которых судом сделан вывод о том, что у общества имеется недоимка в связи с вынесением налоговым органом решения N 10/5286. Также в нарушение ст. 170 АПК РФ в судебном акте не указано конкретное решение суда, которым признано недействительным решение инспекции, в материалах дела в нарушение ст.ст. 64, 66, 71, 162 АПК РФ такое решение отсутствует.

Судом сделан вывод о том, что проценты подлежат начислению за период с 21.4.2003 по 1.3.2003, т.е. момент окончания периода просрочки возврата налога определен ранее момента, с которого начинается исчисление периода просрочки. Определения об исправлении опечатки судом не выносилось.

Таким образом, при новом рассмотрении дела подлежит установлению период просрочки возврата налога.

При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ проценты начисляются на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику, а возврат налога осуществляется на основании заявления налогоплательщика, т.е. после его волеизъявления именно на возврат НДС.

В судебном акте имеется ссылка на заявление общества о возврате налога от 14.10.2003. Однако, в нарушение ст.ст. 64, 66, 71, 75, 162 АПК РФ в материалах дела указанного заявления не имеется.

Учитывая изложенное, решение по делу нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 48, 284, 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

заменить ИМНС РФ по г. Химки Московской области на правопреемника - МРИ ФНС N 13 по Московской области.

Решение от 15.12.2004 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-6916/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.