Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-37803/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-44792/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:	И.А. Чеботаревой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Ельцова В.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-44792/18, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-478)

по заявлению Арбитражного управляющего Ельцов В.В.

к ФГБУ "ФКП Росреестра"

третьи лица: 1) Митрофанов А.В., 2) Управление Росреестра по г. Москве

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Каратуев К.В. по дов. от 14.08.2017;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Ельцов Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконными решений от 13.02.2018 г. N 77/100/073/2018-3976, N 77/100/073/2018-3983.

Решением арбитражного суда 18.05.2018 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, оспариваемые решения не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы не соответствую обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители заявителя и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 по делу N А40-836/2017-66-2 в отношении Митрофанова Алексея Валентиновича, дата и место рождения: 16.03.1962 г.р., г.Москва, ИНН 773116106301, СНИЛС 056-866-245 01, адрес места регистрации: 121352, г.Москва, Славянский б-р, д.1, кв.115, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим гражданина утвержден Ельцов Виктор Викторович (ИНН 772577221255, СНИЛС 115-126-184 14), член Ассоциации МСРО "Содействие" (ИНН 5752030226, ОГРН 1025700780071, 302004, Орловская обл., г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, пом. 6, оф. 14, per. N 003).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40- 836/2017 Митрофанов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (Шесть) месяцев, финансовым управляющим гражданина утвержден Ельцов В.В.

Сообщение о признании Должника несостоятельным (банкротом), об утверждении финансового управляющего Ельцова В.В., а также о порядке и сроках предъявления требований кредиторов опубликованы в установленном п.3 ст.28, ст.213.7 Закона о банкротстве порядке в ЕФРСБ за N 2312495 от 13.12.2017 и в газете "Коммерсантъ" N240 (6234) от 23.12.2017.

12 февраля 2018 года в адрес финансового управляющего Должника поступило письменное требование конкурсного кредитора Митрофанова А.В. - АО "Банк Развития Столица" (см. приложение), в соответствии с которым кредитор потребовал от управляющего предпринять необходимые меры в целях признания за Митрофановым А.В. права собственности на долю в общем имуществе - недвижимости (квартире), расположенный по адресу: г. Москва, Большой Козихинский пер., д.27, стр.1, кв.12, которая находится на втором этаже и состоит из трех жилых комнат общей площадью 207,9 кв.м, с кадастровым номером: 77:01:0001074:2064, приобретенной в период брака с гражданкой Лиллевяли Мариной Николаевной (11.04.1960 г. рождения, паспорт гр. РФ: 45 07 517139, выдан Паспортно-визовым отделением ОВД Пресненского района УВД ЦАО города Москвы 07.06.2005 г., к/п 772-112).

Факт состояния Должника в браке с Лиллевяли М.Н. подтверждается записью, произведенной Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы от 09.12.1994 года.

Финансовый управляющий Митрофанова А.В. обратился 15.02.2018 в Пресненский районный суд г.Москвы с заявлением о разделе указанного совместно нажитого имущества.

Лиллевяли Марина Николаевна является супругой Должника, финансовый управляющий Митрофанова А.В. с целью выяснения оснований приобретения указанного объекта недвижимого имущества и переход прав в отношении него, обратился 12.02.2018 г. посредством заполнения формы на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве/Управление Росреестра по Москва с запросом, в котором просил предоставить:

а) выписку о перехода прав на объект недвижимого имущества - квартиру, распложенную по адресу: г. Москва, Большой Козихинский пер., д.27, стр.1, кв.12, общей площадью 207,9 кв. м, с кадастровым номером: 77:01:0001074:2064

б) выписку об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, распложенную по адресу: г.Москва, Большой Козихинский пер., д.27, стр. 1, кв. 12, общей площадью 207,9 кв.м, с кадастровым номером: 77:01:0001074:2064.

13.02.2018 Управлением Росреестра по Москве в соответствии с ч.13 ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", были приняты следующие решения N N 77/100/073/2018-3976, 77/100/073/2018-3983 об отказе в выдаче запрошенной информации, со ссылкой на статью 63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", норма которой предусматривает взимание платы за предоставление сведений.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 13 ст. 62, п. 1 ст. 63 Закона о недвижимости сведения ЕГРН, в том числе и обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, предоставляются на безвозмездной основе арбитражному управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно абз. 7 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с п.18 ст. 62 Закона о недвижимости судам, правоохранительным органам, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимости и (или) их правообладателями, органам, осуществляющим в установленном федеральным законом порядке оперативно-розыскную деятельность по их запросам предоставляются в форме документов на бумажном носителе или электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо иных технических средств связи, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, копии правоустанавливающих документов и (или) копии иных документов, которые содержатся в реестровых делах.

Согласно п.13 ч. 8 ст.62 Закона о недвижимости арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, какие-либо материалы правоустанавливающих документов могут быть выданы только по запросам вышеуказанных органов, а управляющему могут быть выданы только материалы правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

Согласно ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В связи с этим, Заявитель вправе обратиться с таким ходатайством к суду в рамках дела о банкротстве N А40-836/2017.

Исходя из изложенного, требования заявителя являются необоснованными, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-44792/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева П.В. Румянцев