Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 15АП-13433/18

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2018 г.

дело N А53-17102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

от истца: представителя Шатохина А.А. по доверенности от 16.10.2017,

от ответчика: представитель Ефимова А.В. по доверенности от 25.05.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумф-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 по делу N А53-17102/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Триумф-Юг"

к некоммерческому партнерству по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда "Куд-2"

о расторжении договора,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Триумф-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к некоммерческому партнерству по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда "Куд-2" (далее - партнерство) с требованием о расторжении договора N 1 об оказании юридического абонентского обслуживания от 01.07.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от подписания соглашения о расторжении договора.

Решением суда от 31.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что договор N 1 от 01.07.2018 г. об оказании юридического абонентского обслуживания, заключенный между НП "КУД-2" и ООО "Триумф-Юг", расторгнут по соглашению сторон с 24.05.2018, в связи с чем обязательства сторон по договору прекратились. Прекращенный договор не подлежит расторжению.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства истца об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен представителем истца Шатохиным А.А., чьи полномочия следуют из представленной в материалы дела доверенности от 16.10.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Истцом при подаче иска и апелляционной жалобы была уплачена пошлина по платежному поручению N 97 от 31.05.2018 в размере 6 000 руб. и по платежному поручению N 35 от 03.08.2018 в размере 3 000 руб.

В случае прекращения производства по делу в соответствии со статьями 104 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Триумф-Юг" от иска к некоммерческому партнерству по обслуживанию и эксплуатации жилого фонда "Куд-2" о расторжении договора юридического абонентского обслуживания N 1 от 01.07.2017.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2018 по делу N А53-17102/2018 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Триумф-Юг" (ИНН 6168073218, ОГРН 1146194004220) из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины? уплаченной платежными поручениями N 97 от 31.05.2018 и N 35 от 03.08.2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко