Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 14АП-5958/18

г. Вологда

11 сентября 2018 г.

Дело N А44-9835/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Комитета городского хозяйства администрации Хвойнинского муниципального района председателя Азоркина В.В., представителя Тимофеева А.А. по доверенности от 03.09.2018 N М16-2821-и,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета городского хозяйства администрации Хвойнинского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая 2018 года по делу N А44-9835/2017 (судья Нестерова И.В.),

установил:

Комитет городского хозяйства администрации Хвойнинского муниципального района (место нахождения: 174580, Новгородская область, рабочий поселок Хвойная, улица Красноармейская, дом 11; ИНН 5316000380, ОГРН 1155321007665; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИВЕР" (место нахождения: 173025, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 48; ИНН 5321173808, ОГРН 1155321000592; далее - Общество) о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения при строительстве жилого дома по адресу: Новгородская область, поселок Хвойная, улица Физкультурная, дом 33, выполнить следующие виды работ:

1. Провести капитальный ремонт крыши путем разборки всех слоев, включая утепляющие, тепло- и гидроизоляцию, с последующим устройством всех слоев вновь согласно проекта (008-16-КЖ л. 12, разрез 6-6, л.27 узел 4). После проведения работ по соблюдению уклонов 2-х скатов завершить устройство наплавляемой кровли. После капитального ремонта кровли провести монтаж системы наружного водоотведения.

2. Для устранения недостатков по покрытию парапетов необходимо выполнить работы в соответствии с проектом (008-16-КЖ л.27 узел 5), провести промазку стыков по всей длине парапетов герметизирующим составом (герметиком пенополиуретановым).

3. Выполнить крепление труб газопровода с заменой крюков, для осуществления четкой фиксации элементов системы к стеновой конструкции (увеличить длину крюка). Необходимо произвести обжатие крепежных элементов (крючьев) на всех участках системы по фасаду здания.

4. Провести работы по утеплению цоколя согласно проекту (008-16-КЖ л.9), в том числе провести замену пенопласта на экструзионный пенополистирол "Пеноплекс", с последующим оштукатуриванием цементно-песчаным штукатурным раствором по сетке "рабица" толщиной 20 мм, провести ремонтные работы штукатурного слоя стен фасада (2 этаж район квартиры N 13) с последующей окраской.

5. В местах размыва и провисания отмостки необходимо выполнить устройство щебеночного основания с трамбованием.

6. Устранить выявленные недостатки монтажа наружных отливов оконных проемов в соответствии с требованиями нормативных документов, проекта (008-16-АР л.21): с устройством цементной стяжки, монтажной пеной и укладкой металлических отливов, путем врезки боковых поверхностей в стену.

7. Для приведения элементов входного крыльца 1-го подъезда и отмостки здания, согласно с проектом (008-16-КЖ л. 37,38,39), необходимо выполнить работы по формированию уклонов, в соответствии с высотными отметками для обеспечения водоотведения дождевых и талых вод от объекта.

8. Заделать стыки между железобетонными плитами перекрытия над подвалом.

9. Заделать технологические отверстия в плитах и в стенах теплового узла в местах прохождения трубопроводов отопления, водоснабжения и канализации.

10. Провести оштукатуривание примыкания (монтажной пены) дверного блока в тепловом узле.

11. Привести в соответствие с проектной документацией выполненную систему отопления в жилом доме.

13. Провести мероприятия по наладке и регулировке системы отопления.

14. Согласно проекту выполнить теплоизоляцию трубопроводов и стояков отопительной системы, расположенных в подвальном помещении (магистральные трубопроводы и участки стояков до перекрытия), трубопроводы водоснабжения в подвале утеплить теплоизоляцией фирмы "Энергофлекс" толщиной 9 мм.

15. В квартире N 5 выполнить ремонтные работы по отделке оконных откосов, произвести нейтрализацию образований плесневого характера и выполнить ремонт отделки стен, пола (в жилой комнате) и потолка после залива с кровли; восстановить кладку вентиляционной шахты со стороны коридора; смонтировать трубу вентиляции из ванной комнаты в вентиляционный канал, находящийся на кухне.

16. В квартире N 4 провести оштукатуривание и покраску потолка на кухне и выполнить ремонт отделки стен после протечек с кровли;

17. В квартире N 6 произвести нейтрализацию образований плесневого характера и выполнить ремонт отделки стены на кухне.

18. В квартире N 7 произвести нейтрализацию образований плесневого характера и выполнить отделку потолка в ванной комнате, провести расчистку, нейтрализацию и оштукатуривание, окраску потолка на кухне после протечек с кровли, выполнить ремонтные работы по отделке оконных откосов.

19. В квартире N 10 провести оштукатуривание и окраску потолка на кухне вдоль шва между плитами перекрытия после протечек с кровли.

20. В квартире N 13 в жилой комнате провести оштукатуривание и окраску потолка, выполнить ремонт отделки стен после протечек с кровли.

21. В квартире N 14 провести оштукатуривание и окраску потолка на кухне и выполнить ремонт отделки стен после протечек с кровли.

22. В квартире N 15 провести расчистку, нейтрализацию, оштукатуривание и окраску потолка на кухне, выполнить ремонт отделки стен после протечек с кровли, выполнить ремонтные работы по отделке оконных откосов

23. В подъезде N 2 выполнить ремонтные работы по отделке потолка и стены после протечек с кровли (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Новгородской области" (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 3; ИНН 5321042379, ОГРН 1025300792032; далее - Учреждение) и Комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (место нахождения: 173008, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 81; ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224).

Решением от 18.05.2018 суд возложил на Общество обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту N 0850300002116000014-0744707-01, при строительстве жилого дома по адресу: Новгородская область, поселок Хвойная, улица Физкультурная, дом 33, а именно:

1) Провести капитальный ремонт крыши путем разборки всех слоев, включая утепляющие, тепло- и гидроизоляцию, с последующим устройством с соблюдением установленных норм уклонов всех слоев вновь согласно разработанному и откорректированному обществом с ограниченной ответственностью "АрхиГрад-С" (далее - ООО "АрхиГрад-С") проекту "2-х этажный 16-ти квартирный жилой дом, улица Физкультурная, дом 33, рабочий поселок Хвойная, Новгородская область (далее - проект, 008-16-КЖ л. 21 разрез 6-6,л.27 узел 4). После проведения работ завершить устройство наплавляемой кровли, провести монтаж системы наружного водоотведения.

2) Для устранения недостатков металлических покрытий парапетов провести промазку стыков по всей длине парапетов герметизирующим составом (герметиком полиуретановым).

3) Произвести обжатие крепежных элементов (крючьев) на всех участках системы по фасаду здания, обеспечивающее четкую фиксацию элементов системы к стеновой конструкции.

4) Провести ремонтные работы штукатурного слоя стен фасада (включая цоколь) с последующей окраской.

5) В местах размыва и провисания отмостки необходимо выполнить устройство щебеночного основания с трамбованием.

6) Устранить выявленные недостатки монтажа наружных отливов оконных проемов в соответствии с требованиями нормативных документов, проекта (008-16-АР л.21): с устройством цементной стяжки, монтажной пеной и укладкой металлических отливов, путем врезки боковых поверхностей в стену.

7) Заделать стыки между железобетонными плитами перекрытия над подвалом.

8) Заделать технологические отверстия в плитах и в стенах теплового узла в местах прохождения трубопроводов отопления, водоснабжения и канализации.

9) Провести оштукатуривание примыкания (монтажной пены) дверного блока в тепловом узле.

10) Согласно проекту выполнить теплоизоляцию трубопроводов и стояков отопительной системы, расположенных в подвальном помещении (магистральные трубопроводы и участки стояков до перекрытия), и трубопроводов водоснабжения в подвале.

11) В квартире N 5 выполнить ремонтные работы по отделке оконных откосов, произвести нейтрализацию образований плесневого характера и выполнить ремонт отделки стен, пола (в жилой комнате) и потолка после залива с кровли; восстановить кладку вентиляционной шахты со стороны коридора; смонтировать трубу вентиляции из ванной комнаты в вентиляционный канал, находящийся на кухне.

12) В квартире N 4 провести оштукатуривание и покраску потолка на кухне и выполнить ремонт отделки стен после протечек с кровли.

13) В квартире N 6 произвести нейтрализацию образований плесневого характера и выполнить ремонт отделки стены на кухне.

14) В квартире N 7 произвести нейтрализацию образований плесневого характера и выполнить отделку потолка в ванной комнате, провести расчистку, нейтрализацию и оштукатуривание, окраску потолка на кухне после протечек с кровли, выполнить ремонтные работы по отделке оконных откосов.

15) В квартире N 10 провести оштукатуривание и окраску потолка на кухне вдоль шва между плитами перекрытия после протечек с кровли.

16) В квартире N 13 в жилой комнате провести оштукатуривание и окраску потолка, выполнить ремонт отделки стен после протечек с кровли.

17) В квартире N 14 провести оштукатуривание и окраску потолка на кухне и выполнить ремонт отделки стен после протечек с кровли.

18) В квартире N 15 провести расчистку, нейтрализацию, оштукатуривание и окраску потолка на кухне, выполнить ремонт отделки стен после протечек с кровли, выполнить ремонтные работы по отделке оконных откосов

19) В подъезде N 2 выполнить ремонтные работы по отделке потолка и стены после протечек с кровли.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал. Взыскал с Общества в пользу Комитета 110 000 руб. в возмещение судебных расходов, а также в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Комитет с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, обязав Общество привести в соответствие с проектной документацией, утвержденной Обществом 19.05.2016 приказ N 8, выполненную систему отопления в жилом доме по адресу: поселок Хвойная, новгородской области, улица Физкультурная, дом 33, и провести мероприятия по наладке и регулировке системы отопления.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В ходе анализа проектной документации и обследования смонтированной системы отопления жилого дома общество с ограниченной ответственностью "РУС-ТЭК ЭНЕРГОАУДИТ" установило, что причиной неравномерного прогрева отопительных приборов и помещений является несоответствие размеров разводящих трубопроводов системы отопления, смонтированных в подвале здания проектным значениям. Смонтированные разводящие полипропиленовые трубопроводы имеют меньший внутренний диаметр, чем стальные трубы, указанные в проекте, вследствие чего уменьшилась пропускная способность системы отопления в целом, что привело к снижению расхода теплоносителя по стоякам и отопительным приборам и недогреву отопительных приборов и помещений. Ответчик данные нарушения в досудебном порядке не устранил, уведомив истца о том, что замена материалов согласована с главным архитектором ООО "АрхиГрад-С" Силаевым А.Г. (приложение 2). Изменения проекта Администрации не предоставлены, не согласованы, не проведены изменения в чертежах системы теплоснабжения проекта, не обоснованы применения пластиковых труб, соответствие их санитарным требованиям и параметрам теплоносителя. Одновременно Общество дополнительно установило 2 циркуляционных насоса, не предусмотренные проектом, для улучшения качества подачи тепла в помещения, что ведет к лишним расходам собственников помещений в многоквартирном доме, так как увеличивается плата за электроэнергию, обслуживанию системы отопления и при необходимости замены насосов.

Представители Комитета в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Комитета, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комитет (дольщик) и Общество (застройщик) заключили муниципальный контракт от 09.06.2016 N 0850300002116000014-0744707-01.

По условиям пункта 1.1 контракта застройщик принял на себя обязательство построить (создать) 2-х этажный многоквартирный дом на земельном участке, расположенном по адресу: поселок Хвойная, улица Физкультурная, дом 33, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику объекты долевого строительства: жилые помещения (квартиры) общей проектной площадью 781,9 кв.м, а дольщик - уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты.

В силу пункта 2.1 стоимость работ по контракту в соответствии со спецификацией объектов (приложение 1) и спецификацией затрат (приложение 2) составляет 25 278 827 руб. без налога на добавленную стоимость. Цена кв.м общей площади жилого помещения составляет 32 330 руб.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 контракта застройщик принял обязательство осуществить строительство многоквартирного дома в точном соответствии с проектной документацией, передать дольщику объекты, качество которых соответствует условиям контракта, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, требованиям, указанным в спецификации объектов (приложение 1), другим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктами 7.1 - 7.2 контракта гарантийный срок на объекты, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет с даты регистрации права собственности дольщика на объекты. На протяжении всего гарантийного срока застройщик обязуется исправлять ненадлежащее выполненные работы за счет собственных средств. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых объектов, составляет три года с даты регистрации права собственности дольщика на объекты.

Строительство дома по контракту осуществлялось в соответствии с разработанным ООО "АрхиГрад-С" проектом "2-х этажный 16-ти квартирный жилой дом, ул. Физкультурная, д. 33, рп. Хвойная, Новгородская область", откорректированным, прошедшим государственную экспертизу 19.05.2016 и 16.08.2016.

Жилые помещения переданы по акту приема - передачи жилых помещений от 22.12.2016, предоставлены гражданам для проживания.

В процессе эксплуатации жилого дома выявлены недоделки и иные недостатки строительства, которые зафиксированы протоколом работы членов рабочей группы по оценке состояния многоквартирных домов от 24.03.2017, протоколом заседания комиссии по рассмотрению обращений по вопросам качества жилых помещений от 18.05.2017, представлением прокуратуры Хвойнинского района от 14.09.2017 N 7-3-17, техническим заключением Учреждения от 14.09.2017 N УКС-463-и, актами проверки Комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области от 06.09.2017 N 814-17, от 15.12.2017 N 1255-17, актами обследования квартир от 03.04.2018, 06.03.2018, 27.03.2018, 09.02.2018, 16.03.2018.

Комитет направил Обществу 20.09.2017, 01.08.2017 претензии с требованиями устранить выявленные недостатки.

Претензии оставлены Обществом без удовлетворения.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

С решением суда не согласился истец в части отказа в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, с целью установления наличия либо отсутствия недостатков работ по строительству жилого дома, а также причин их возникновения, определением от 23.01.2018 суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу, выполнение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью "ПетроЭксперт" Вербицкой Татьяне Михайловне.

По результатам проведенной судебной экспертизы в суд представлено заключение эксперта от 30.03.2018 N 18-1131-П.

Данным заключением установлено наличие повреждений и недостатков цокольной части, окраски фасада здания, покрытий парапета, устройства наплавляемой плоской кровли, системы наружного водоотвода, вентиляционной системы, крепления газовых труб, наружных оконных отливов, изоляции трубопроводов теплосети и теплоузла. В качестве причин образования недостатков эксперт называет дефекты строительства и низкое качество строительных работ, связанное с заменой материалов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дефекты, указанные в пунктах 1-6,8-10,14-23 уточненных требований, образовались по причинам, связанным с выполнением Общества строительных работ.

В пункте 3 исследовательской части заключения эксперта указано, что вследствие произведенной замены материалов при устройстве плоской кровли не соблюдена требуемая разуклонка крыши, кровельное покрытие приводит к застою воды на покрытии. Кровельное покрытие выполнено некачественно. Металлические покрытия парапетов выполнены без двойного лежачего фальца, что приводит к попаданию влаги на покрытие. Фактически выполненная система наружного водоотвода не обеспечивает быстрое и беспрепятственное удаление атмосферной влаги с кровельного покрытия. Для приведения крыши в надлежащее состояние необходимо выполнить капитальный ремонт путем разборки всех слоев, включая утепляющие, тепло- и гидроизоляцию, с последующим устройством всех слоев вновь после качественно произведенных работ по соблюдению уклонов двух скатов. В качестве способа устранения недостатков работ по устройству покрытий парапета эксперт указал промазку стыков по всей длине парапетов герметизирующим составом (герметиком полиуретановым).

Суд отклонил ссылку Общества на возникновение недостатков в связи с ненадлежащей эксплуатацией кровли, поскольку заключением эксперта установлено, что перечисленные выше недостатки носят производственный характер, а ненадлежащая эксплуатация кровли является сопутствующей, но не основной причиной их возникновения, требования, указанные в пунктах 1,2, удовлетворяет.

Согласно пункту 5 исследовательской части заключения эксперта (страница 20) крепления газовых труб, проходящих по фасаду дома, не обеспечивают неподвижность трубопровода и не исключают смещение газопроводов под действием нагрузок. Для приведения системы газопровода в надлежащее состояние необходимо произвести обжатие крепежных элементов (крючьев) на всех участках системы по фасаду здания, требование о выполнении данного вида работ суд удовлетворяет.

При исследовании фасада дома экспертом установлено растрескивание и массовое отслоение окрасочного слоя, трещины отделочных покрытий, использование для утепления цоколя материалов, отличающихся от указанных в проекте (пенопласта вместо экструдированного пенополистрирола), Указано, что причинами выявленных недостатков является применение материалов недостаточной прочности и недостатки выполнения работ отделочного цикла. Для их устранения необходимо проведение работ по восстановлению отделки цоколя и выполнению окраски элементов фасада.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Комитета, изложенное в пункте 4, подлежит удовлетворению в части проведения работ по восстановлению отделки цоколя и выполнению окраски элементов фасада. Необходимость утепления цоколя дома, в том числе замены утеплителя, экспертом не установлена. В этой части иска суд отказал.

Из материалов дела видно, что детальное обследование элементов отмостки экспертом не производилось из-за значительной толщины снежного покрова, но по указанию истца обнаружены места проседания грунта под бетонной отмосткой, частично доступные для обозрения после очистки слоя снега (вблизи водосточной трубы у подъезда N 1 и рядом с входом в подвальное помещение с южной стороны). Причиной проседаний отмостки в местах обнаружения повреждений эксперт называет неуплотненный грунт. Недостатки устройства отмостки подлежат устранению путем восстановления щебеночного основания с трамбованием на участках со значительным проседанием отмостки.

При исследовании наружных оконных отливов экспертом установлено, что установка наружного металлического отлива произведена непосредственно на нижнюю часть оконного проема без устройства цементной стяжки и без врезки боковых поверхностей в стену.

Как указал суд первой инстанции, данные недостатки носят существенный характер, так как способны привести к снижению эксплуатационных свойств, возникли в процессе строительства. Недостатки монтажа наружных отливов оконных проемов подлежат переделке в соответствии с требованиями нормативных документов: с устройством цементной стяжки, монтажной пеной и укладкой металлических отливов, путем врезки боковых поверхностей в стену (страницы 11,33 заключения).

При исследовании состояния элементов входного крыльца 1-го подъезда, экспертом установлено, что "отверстие в бетонной стяжке перед 1-м подъездом" - это участок земляного полотна прямоугольной формы, образованный элементами плиты входе и монолитного пандуса, которая в период выпадения атмосферных осадков заполняется водой.

С учетом того, что фактически существующее устройство крыльца предусмотрено проектной документацией, на элементы несущих конструкций какого-либо негативного влияния не оказывается, эксперт пришел к выводу об отсутствии дефектов строительных работ в данной части.

Суд отказал в иске в части требования по пункту 7.

При ответе на 4 вопрос экспертом установлено, что в подвале спорного дома не в полном объеме произведена заделка стыков между плитами перекрытия над подвалом, выявлены отверстия в плитах перекрытия без заделки, а в тепловом узле прокладка трубопроводов без заделки отверстий в местах прохода через перегородки и стены.

Суд первой инстанции указал, что данные недостатки, а также невыполнение работы по оштукатуриванию монтажной пеной у дверного блока в теплом узле, являются строительными недоделками, и подлежат устранению.

Экспертом установлено, что фактическое состояние изоляции трубопроводов водоснабжения, трубопроводов теплосети и теплоузла в подвальном помещении, не соответствует требованиям нормативных документов и технических регламентов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный недостаток возник при строительстве, для его устранения необходимо выполнить качественную теплоизоляцию трубопроводов в соответствии с проектом.

Наличие недостатков квартиры N 5 в виде нарушения кладки вентиляционных коробов из газобетонных блоков, отсутствия металлических труб в коробе из гипсокартонных листов, а также повреждения отделки в результате залива с кровли установлено экспертом при ответе на вопросы 1 и 3.

Суд указал, что данные недостатки являются следствием некачественного выполнения строительных работ. Требование об их устранении судом удовлетворено.

Суд первой инстанции установил, что наличие недостатков (плесневый грибок на потолке, следы протечек, отслоение штукатурки) в квартирах 4,6,7,10,13,14,15 и подъезде N 2, образовавшихся в результате протечек с кровли, подтверждается представленными в судебное заседание актами обследования от 14.05.2018, составленными с участием представителей Комитета, собственников квартир. При этом Общество извещено о месте и времени проведения осмотра определением от 10.05.2018, однако своего представителя не направило. Доказательства, опровергающие наличие данных недостатков, либо подтверждающие иную причину их образования, Общество не представило.

Как указал суд первой инстанции, поскольку установлено ненадлежащее качество работ по устройству кровли, данные недостатки образовались в связи с некачественным выполнением Обществом работ по строительству дома, требование об их устранении подлежит удовлетворению.

В этой части решение суда не обжалуется, возражений не представлено.

Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении иска об обязании ответчика привести в соответствии с проектной документацией выполненную систему отопления в жилом доме и проведении мероприятий по наладке и регулировке системы отопления.

Отказывая в иске в этой части, суд первой инстанции указал, что на момент сдачи дома, в отопительный сезон 2016 - 2017 годов, в период подготовки дома к отопительному сезону 2017-2018 годов инженерная система отопления соответствовала требованиям нормативных документов и обеспечивала температурный режим в жилых помещениях спорного дома. В январе 2018 года после аварии в котельной произошла разгулировка системы отопления, в результате которой установлен неравномерный нагрев отопительных приборов в различных частях здания. Поскольку в период до 2018 года система отопления не имела недостатков, причиной недостаточных температур системы отопления в отдельных квартирах спорного дома в 2018 году являются не отступления от проекта, допущенные Обществом в процессе строительства, а не отрегулированность системы отопления. Общество не является эксплуатирующей организацией по отношению к спорному дому, соответственно, не несет ответственности за недостатки, возникшие по причинам, не связанным со строительство дома.

Апелляционный суд полагает, что данные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

При этом указание в экспертном заключении, что выполненная система отопления, включая примененные материалы, не соответствует проектной документации, не свидетельствует о невозможности ее эксплуатации, а также о причинно-следственной связи между данными работами ответчика и недостаточной температурой системы отопления в отдельных квартирах дома в 2018 году. Поэтому суд первой инстанции не отнес данные отступления к недостаткам, которые подлежат устранению.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в этой части у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 мая 2018 года по делу N А44-9835/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета городского хозяйства администрации Хвойнинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина