Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 08АП-9703/18

город Омск

12 сентября 2018 г.

Дело N А81-2699/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Независимый технический контроль в строительстве" (ИНН 7449100236, ОГРН 1107449006191) об обеспечении исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2018 по делу N А81-2699/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимый технический контроль в строительстве" к акционерному обществу "Акционерная компания специализированное управление строительства-19" (ИНН 8903003536, ОГРН 1028900578200) о взыскании 442 124 руб. 65 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Независимый технический контроль в строительстве" (далее - ООО "НТКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к акционерному обществу "Акционерная компания специализированное управление строительства-19" (далее - АО "АК СУС-19", ответчик) о взыскании 401 931 руб. 50 коп. стоимости услуг по договору N 01/09-НР-2015 от 01.09.2015 и 40 193 руб. 15 коп. пени.

Дело N А81-2699/2018 рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины.

По заявлению АО "АК СУС-19" 23.06.2018 судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 02.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, назначена к рассмотрению без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов.

От ООО "НТКС" 11.09.2018 поступило письменное ходатайство об обеспечении исполнения решения в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации АО "АК СУС-19".

В обоснование заявления истец сослался на то, что ответчиком принято решение о ликвидации общества, ликвидация общества и его исключение из реестра юридических лиц повлечет невозможность исполнения решения, что причинит значительный ущерб истцу.

В заявлении ООО "НТКС" просит запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации АО "АК СУС-19".

В подтверждение заявления истец представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.09.2018.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (статья 100 АПК РФ).

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.09.2018 следует, что АО "АК СУС-19" находится в процедуре ликвидации.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как указывалось выше, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства.

В связи с изложенным выше мерой, гарантирующей возможность исполнения принятого по делу решения, для ООО "НТКС" является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможной ликвидацией ответчика и как следствие, прекращением производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами имеются основания для наложения запрета на внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации АО "АК СУС-19".

Нарушения баланса интересов в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанная обеспечительная мера не препятствуют процедуре ликвидации и совершению сопутствующих ей действий ликвидационной комиссии (ликвидатора) в интересах кредиторов.

Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 100, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Независимый технический контроль в строительстве" (ИНН 7449100236, ОГРН 1107449006191) об обеспечении исполнения решения по делу N А81-2699/2018 удовлетворить.

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации акционерного общества "Акционерная компания специализированное управление строительства-19" (ИНН 8903003536, ОГРН 1028900578200).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судья

Д.Г. Рожков