Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 01АП-7142/18

г. Владимир

12 сентября 2018 г.

Дело N А43-26192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2018 по делу N А43-26192/2018, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) от 26.06.2018 N 515-15-293/2018

Одновременно с заявлением Обществом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания.

Определением от 13.07.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказал.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на наличие достаточных оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия судом мер по обеспечению иска.

По мнению Общества, отказ в принятии истребуемой обеспечительной меры может повлечь привлечение Общества к административной ответственности за неисполнение оспариваемого предписания.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как усматривается из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании недействительным предписания Инспекции от 26.06.2018 N 515-15-293/2018, не обосновав, как испрашиваемые обеспечительные меры в виде приостановления действия данного предписания, могут обеспечить исполнение судебного акта, и не доказав, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение предполагаемого судебного акта. Указанные им обстоятельства не подтверждают необходимость принятия обеспечительной меры.

Не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер доводы Общества, имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Поскольку Обществом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о возможном затруднении исполнения решения суда по существу спора, либо о причинении ущерба, либо об иных обстоятельствах, указывающих на необходимость принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в принятии обеспечительной меры.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2018 по делу N А43-26192/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Ю.В. Протасов