Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 09АП-40110/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А40-28697/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автоклавы высокого давления и температуры"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-28697/18, принятое судьей И.Н. Уточкиным (92-257),

по заявлению ООО "Автоклавы высокого давления и температуры"

к ФАС России

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Заворотный В.Б. по дов. от 06.03.2018;
от ответчика:	Авилов В.Ю. по дов. от 13.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоклавы высокого давления и температуры" (заявитель, общество, ООО "АВДТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России (заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении N 4-19.5-1846/00-29-17.

Решением от 22.06.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АВДТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказов ФАС России от 26.04.2017 N 567/17, от 30.05.2017 N 721/17 в период с 02.05.2017 по 28.07.2017 ФАС России проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "АВДТ".

По результатам проверки составлен Акт проверки от 28.07.2017 N 117 и выдано предписание от 28.07.2017 N 29/51734/17.

Предписанием от 28.07.2017 на ООО "АВДТ" возложена обязанность в течение 30 дней с даты получения предписания прекратить нарушение части 6.1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", выразившееся в отказе от заключения с АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" контрактов на выполнение работ по удалению керамики из внутренней полости отливок лопаток авиационных двигателей N 0317187326701010104000036/576-184, N 1417187327111010104000435/496-184 и N 1618187419912412208015307/495-184. В срок не позднее 3 календарных дней с даты исполнения предписания ООО "АВДТ" обязано представить в ФАС России письменные доказательства его исполнения.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления предписание получено заявителем 09.08.2017, следовательно, ООО "АВДТ" обязано исполнить предписание в срок до 07.09.2017.

Сведения об исполнении в ФАС России не поступали.

Таким образом, ООО "АВДТ" не исполнено предписание ФАС России от 28.07.2017 N 29/51734/17.

14.11.2017 по установленным фактам начальником отдела контроля атомной промышленности Управления контроля авиационной, ракетно-космической м атомной промышленности ФАС России составлен протокол об административном правонарушении N 4-19.5-1846/00-29-17 по ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества.

Определением от 10.01.2018 у АО "НПЦ газотурбостроения "Салют" запрошены сведения о статусе заключения Контрактов с ООО "АВДТ".

Согласно исх. от 17.01.2018 N СЛТ/49-111 контракты не заключены.

23.01.2018 заместителем начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России в присутствии представителя общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 4-19.5-1846/00-29-17 о привлечении ООО "АВДТ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении представлены в материалы дела (л.д. 52-54, 102-107).

Полагая постановление от 23.01.2018 незаконным, ООО "АВДТ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом (23.82 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения ООО "АВДТ" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-202805/17 отказано в удовлетворении заявления ООО "АВДТ" о признании незаконным предписания ФАС России от 28.07.2017 N 29/51734/17.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-202805/17.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Общество могло исполнить указанные в предписании требования в установленный срок, но не предприняло всех достаточных и разумных мер для этого. Доказательства невозможности исполнения требований предписания в установленный срок суду не представлены.

Таким образом, вина общества доказана материалами дела об административном правонарушении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "АВДТ" состава вменяемого административного правонарушения.

Административное наказание, назначено заявителю с учетом требований ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 7.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что судом при рассмотрении дела N А40-202805/17 не исследовались обстоятельства препятствующие заключению договоров необоснованные и противоречат выводам суда, установившего законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-28697/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева