Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 06АП-5098/18

г. Хабаровск

12 сентября 2018 г.

А73-13288/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от Дениева Минкаила Исраиловича: не явились;

от Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дениева Минкаила Исраиловича

на определение от 17.08.2018

по делу N А73-13288/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Дениева Минкаила Исраиловича

к Комитету государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Дениев Минкаил Исраилович (далее-заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее-комитет) об отмене постановления от 13.06.2018 N 179-1/18 о назначении административного наказания за правонарушение в области строительства.

Определением суда от 17.08.2018 в принятии заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции. По мнению подателя апелляционной жалобы, законность оспариваемого постановления подлежит проверке в арбитражном суде, поскольку работы выполнялись на объекте, принадлежащем заявителю.

Комитет в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с ее доводами. Так же указал на то, что жалоба заявителя на спорное постановление принята к производству Центральным районным судом г.Хабаровска. Просит оставить определение суда в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу приведенных положений арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают совокупности следующих критериев: рассмотрению подлежит спор экономического характера или спор, вытекающий из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Гражданин (физическое лицо) может выступать в качестве стороны в споре подведомственном арбитражному суду в том случае, если он зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела усматривается, что в рамках настоящего спора обжалуется постановление Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 13.06.2018 N 179-1/18 о назначении административного наказания за правонарушение в области строительства по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ вынесенное в отношении гражданина Дениева М. И.

Более того, примененная административным органом санкция в размере 2 000 руб. соответствует размеру санкции, установленной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, для граждан (физических лиц).

В соответствии со статьей 127.1 АПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 19.12.2016 N 435-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в силу пункта 1 части 1 указанной статьи судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

С учетом правил общей подведомственности настоящий спор не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава - в нем участвует физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления Дениева М.И.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2018 по делу N А73-13288/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская