Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 11АП-12094/18

город Самара

11 сентября 2018 г.

Дело N А55-8297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., с участием: от истца.- представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика - представитель Аракелян Ю.В., доверенность от 16.06.2017, представитель Крестовникова Е.Ю., доверенность от 04.09.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Самаратрансстрой" на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 (судья Ястремский Л.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" о взыскании судебных расходов по делу N А55-8297/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" к закрытому акционерному обществу "Трест Самаратрансстрой" о взыскании неустойки и по встречному иску закрытого акционерного общества "Трест Самаратрансстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Паркнефть" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (далее - ООО "Паркнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трест Самаратрансстрой" (далее - ЗАО "Трест Самаратрансстрой", ответчик) о взыскании 12 302 500 руб. 20 коп. пени (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к истцу о взыскании 39 802 018 руб. 32 коп. неустойки по договору подряда от 01.02.2013 N П-038/2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 128 961 руб. 46 коп. пени, 14 625 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части первоначального иска отказано, во встречном иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Паркнефть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Трест Самаратрансстрой" о взыскании 125 677 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2018 заявление удовлетворено частично, взыскано с ответчика в пользу истца 58 068 руб. 26 коп. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что на заседание 10.05.2017 в Арбитражный суд Самарской области прибыл представитель ООО "ПАРКНЕФТЬ", что подтверждается протоколом судебного заседания. Расходы по проезду до места проведения судебного заседания составили 21 650 (Двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей данная сумма складывается из стоимости авиабилетов (12 350 руб.), стоимости страхования при перелете (300 руб.), стоимости билетов аэроэкспресса - проезд до аэропорта и обратно в г.Москве (1 000 руб.), стоимости проживания в гостинице (8 000 руб.).

На заседание 09.06.2017 в Арбитражный суд Самарской области прибыл представитель ООО "ПАРКНЕФТЬ", что подтверждается протоколом судебного заседания. Расходы по участию представителя в судебном заседания составили 20 196 (Двадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей данная сумма складывается из стоимости железнодорожных билетов.

На заседание 28.07.2017 в Арбитражный суд Самарской области прибыл представитель ООО "ПАРКНЕФТЬ", что подтверждается протоколом судебного заседания. Расходы по проезду до места проведения судебного заседания составили 16 806 (Шестнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей данная сумма складывается из стоимости авиабилетов (15 738 руб.), стоимости билетов аэроэкспресса - проезд до аэропорта и обратно в г.Москве (1 000 руб.), стоимости билетов на наземном транспорте в г.Москве (68 руб.);

На заседания 06.09.2017 и 08.09.2017 в Арбитражный суд Самарской области прибыл представитель ООО "ПАРКНЕФТЬ", что подтверждается протоколом судебного заседания. Расходы по участию представителя в судебном заседания составили 14 603 (Четырнадцать тысяч шестьсот три) рубля данная сумма складывает из стоимости железнодорожных билетов (12 903 руб.), стоимости проживания в гостинице (1 700 руб.);

На заседание 12.09.2017 в Арбитражный суд Самарской области прибыл представитель ООО "ПАРКНЕФТЬ", что подтверждается протоколом судебного заседания. Расходы по участию представителя в судебном заседания составили 14 420 (Четырнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей данная сумма складывается из стоимости железнодорожных билетов (14 352 руб.), стоимости билетов на наземном транспорте в г.Москве (68 руб.);

На заседание 22.09.2017 в Арбитражный суд Самарской области прибыл представитель ООО "ПАРКНЕФТЬ", что подтверждается протоколом судебного заседания. Расходы по участию представителя в судебном заседания составили 15 886 (Пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей данная сумма складывается из стоимости железнодорожных билетов (15 852 руб.), стоимости билетов на наземном транспорте в г.Москве (34 руб.);

На заседание 05.12.2017 в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд прибыл представитель ООО "ПАРКНЕФТЬ", что подтверждается протоколом судебного заседания. Расходы по участию представителя в судебном заседания составили 22 116 (Двадцать две тысячи сто шестнадцать) рублей данная сумма складывается из стоимости авиабилетов (12 006 руб.) стоимости страхования при перелете (300 руб.), стоимости билетов на наземном транспорте в г.Самаре (50 руб.) стоимости билетов аэроэкспресса -проезд до аэропорта и обратно в г.Москве (1 000 руб.), стоимости проживания в гостинице (8 760 руб.);

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, указал на то, что транспортные расходы и расходы на проживание оплачены банковской картой, зарегистрированной на физическое лицо - Туваева М.С.; при общей сумме расходов 125 677 руб. в дело представлены платежные поручения самого юридического лица о перечислении только на 82 6562 руб.; в период пребывания представителя в г. Самара одновременно с настоящим делом рассматривались другие дела с участием ООО "Паркнефть".

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из следующего.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 2. ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрении дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В материалы дела с заявлением о возмещении транспортных расходов представлены проездные документы, оплаченные наличными и с банковских карт физических лиц - Туваева М.С. и Гречко В.В. Данные лица являются представителями истца. Тот факт, что указанные лица представляли интересы истца в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не оспаривался. Стоимость транспортных расходов, понесенных представителями истца в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждена представленными в дело проездными документами.

То обстоятельство, что оплата билетов и проживания произведена не самой стороной - обществом с ограниченной ответственностью "Паркнефть", а его представителями, не является основанием для отказа в возмещении указанных расходов, поскольку оплата была произведена представителями общества в связи с участием в рассмотрении настоящего дела.

Довод ответчика о том, что не доказана оплата страхового сбора по полису страхования пассажиров от 03.05.2017 серии Z694/198AF/FE N 19896735 на сумму 300 руб. опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, заявителем доказан факт несения расходов на приобретение билетов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Довод ответчика о том, что в некоторых случаях представители использовали вагоны СВ, судом первой инстанции отклонен, поскольку сведения о стоимости других, более экономных видов транспорта, с учетом применяемой в настоящее время в АО "Российские железные дороги" системы динамического ценообразования, ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что пребывание представителя в г. Самара 11.05.2017 не связано с участием в судебном заседании, судом первой инстанции отклонен, поскольку судебное заседание по делу было назначено на 10.05.2017, в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.05.2017.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что в период пребывания представителей истца в г. Самара одновременно с настоящим делом рассматривались другие дела с участием тех же представителей ООО "Паркнефть", истец не оспорил.

Так, в период с 07 по 09 июня 2017 ООО "Паркнефть" приняло участие еще в трех других заседаниях по другим делам, с 27 по 28 июля 2017 - ещё в одном, с 05 по 09 сентября 2017 - еще в одном, с 11 по 13 сентября 2017 - ещё в одном, с 19 по 23 сентября 2017 - ещё в двух заседаниях, с 04 по 06 декабря 2017 - ещё в пяти заседаниях.

Довод истца о том, что он не намерен обращаться с требованием о взыскании расходов по другим делам, судом первой инстанции отклонен, поскольку не может служить основанием для возложения всех расходов на ответчика по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, статьями 9, 65, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление частично, взыскал с ответчика в пользу истца 58 068 руб. 26 коп. судебных расходов, а в остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2018 года по делу N А55-8297/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Трест Самаратрансстрой" (ОГРН 1106311006218, ИНН 6311123800) из федерального бюджета Российской Федерации 3.000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.07.2018 N 292.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин