Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 10АП-12503/18

г. Москва

11 сентября 2018 г.

Дело N А41-32287/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мизяк В.П.,

при участии в заседании: без вызова сторон;

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евростандарт" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2018 года по делу N А41-32287/18, принятое судьей Зинуровой М.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "БКС" (ИНН 5031114871, ОГРН 1155031002070) к ООО "УК ЕВРОСТАНДАРТ" (ИНН 5031122382, ОГРН 1165031053461) о взыскании задолженности по договору N 720 "ГВ" от 01.12.2016 г. за апрель 2017 года в размере 143 180,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 295 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БКС" (далее - истец, ООО "БКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евростандарт" (далее - ответчик, ООО "УК ЕВРОСТАНДАРТ") о взыскании:

- задолженности по договору N 720 "ГВ" от 01 декабря 2016 года за апрель 2017 года в размере 143 180,92 руб.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 295 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2018 года по делу N А41-32287/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "БКС" и ООО "УК ЕВРОСТАНДАРТ" заключен договор N 720 "ГВ" от 01 декабря 2016 года, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а ответчик принял на себя обязательства оплачивать принятую горячую воду.

Оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановление Правительства РФ от 13 мая 2013 года N 406 (пункт 3.1 договора). Ответчик оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых истцом (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора для учета поданной (полученной) ответчику горячей воды используются средства измерения. В приложении N 5 к договору содержатся сведения о приборах учета горячей воды. Согласно пункту 5.3 договора учет поданной горячей воды обеспечивает ООО "БКС".

Из материалов дела следует, что ООО "БКС" в период апрель 2017 года надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по поставке горячей воды на общую сумму 477 870,88 руб.

Согласно Акту N 612 показаний теплосчетчика за апрель 2017 года и Акту N612 показаний водомера за апрель 2017 года сторонами были сняты и зафиксированы показания приборов учета. Указанные акты подписаны сторонами без разногласий и замечаний. Количество потребленной ответчиком тепловой энергии в апреле 2017 года составило 128,958 Гкал, что подтверждается Актом N 612 показаний теплосчетчика.

На основании показаний приборов учета истцом был произведен расчет стоимости оказанных услуг по горячему водоснабжению за апрель 2017 года в соответствии с пунктом 3.1, пунктом 3.3 договора. Исполнение принятых на себя истцом обязательств подтверждается следующими документами: акт N 3596 от 30 апреля 2017 года, счет N 3634 от 30 апреля 2017 года, счет-фактура N 3637 от 30 апреля 2017 года, которые были направлены в адрес ответчика.

Претензии по объему и стоимости поставленного ресурса ответчиком после получения акта не заявлялись, доказательств обратного не представлено.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 334 689,96 руб., что подтверждается платежным поручением N 106 от 13 февраля 2018 года. Однако свои обязательства по своевременной оплате потребленных ресурсов в спорный период в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 143 180,92 руб.

Претензионный порядок соблюден.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая, что акт N 3596 от 30 апреля 2017 года, акт N 612 показаний теплосчетчика за апрель 2017 года, акт N 612 показаний водомера за апрель 2017 года подписаны сторонами без разногласий и замечаний, а доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг в полном объеме в спорный период ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности за период апрель 2017 года в размере 143 180,92 руб. апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обращаясь в апелляционный суд, заявитель указывает, что письмом исх. N 28/07-17 от 12 июля 2017 года ответчиком заявлено о несогласии с суммой задолженности, в том числе, за апрель 2017 года по договору и о необходимости произвести перерасчет в соответствии с данными ответчика.

Апелляционным судом данный довод отклоняется, поскольку в письме исх. N 28/07-17 от 12 июля 2017 года ответчик, ссылаясь на расхождения начислений по горячему водоснабжению, не предоставил в адрес истца подробный контррасчет начислений за апрель 2017 года, из которого бы следовало с какими начислениями, произведенными истцом, ответчик не согласен. Кроме того, ответчик указал разную итоговую сумму начислений по договору N 720 "ГВ" от 01 декабря 2016 года за апрель 2017 года в письме исх. N28/07-17 от 12 июля 2017 года и в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не был доказан факт заявления о несогласии с суммой задолженности за апрель 2017 года по договору после получения акта N 3596 от 30 апреля 2017 года.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом первой инстанции удовлетворены и истцом уплачена госпошлина по иску, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что расходы по госпошлине по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2017 года по делу N А41-54479/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям части 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

В.П. Мизяк