Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-39746/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-110646/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу N А40-110646/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.Н. Уточкиным (92-842),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций по Центральному федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций по Центральному федеральному округу (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 22.09.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что вменяемое предприятию нарушение правильно квалифицировано административным органом по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суду апелляционной инстанции необходимо проверить и дать оценку доводам предприятия, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074 (лицензия), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций по Центральному федеральному округу проведена проверка по обращению Горовенко А.В. (от 07.02.2017 N 02-11-2893/77) о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

По информации и документам, в том числе предоставленным ФГУП "Почта России", установлено, что заказное почтовое отправление разряда "Судебное" N 19084408051565 было принято 27.01.2017 в отделении почтовой связи (ОПС) Санкт-Петербург 190000 (отправитель Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) и следовало в ОПС Тамбов 392000 в адрес получателя - Горовенко А.В.

Указанное заказное письмо поступило в ОПС Тамбов 392000 02.02.2017, и вручено 06.02.2017 Горовенко А.В. лично.

Подпунктом "а" пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160), установлен пятидневный срок пересылки заказной корреспонденции из Санкт-Петербурга в Тамбов.

Фактический срок прохождения данного отправления составил 6 дней.

Замедление составило 1 день. Нарушение срока прохождения заказного письма N 19084408051565 произошло по вине филиалов ФГУП "Почта России".

По факту выявленного нарушения 03.03.2017 уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЦФО в отсутствии законного представителя ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении N АП-77/14/977. Извещение законного представителя ФГУП "Почта России" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждено материалами дела (л.д. 36-37).

20.06.2017 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476), приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.02.2014 N 16 (зарегистрирован в Минюсте России 14.03.2014 N 31605).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности (п. 4.5 КоАП РФ) на момент привлечения предприятия к административной ответственности не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074 лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю, в том числе, доставку (вручение) почтовых отправлений.

Согласно п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В силу Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно пп. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с пп. "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160) срок пересылки заказной корреспонденции из Санкт-Петербурга в Тамбов составляет 5 дней.

Событие вменяемого ответчику административного правонарушения подтверждено ответом ФГУП "Почта России" от 20.02.2017 N 1.4.5-03/1105, протоколом об административном правонарушении от 03.03.2017 N АП-77/14/977 (л.д. 7-11), иными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи, что вопреки доводу подателя апелляционной жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности ошибочен, поскольку проверка проведена и дело возбуждено на основании обращения физического лица (гражданина), следовательно, правоотношения лежат в сфере защиты прав потребителей.

Довод апелляционной жалобы, что поскольку почтовое отправление следовало в адрес Горовенко, он не является отправителем и договор с ним ФГУП "Почта России" не заключало, следовательно, он не является потребителем услуги, также ошибочен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

По смыслу приведенных норм права гражданин (потребитель), которому доставляется (вручается) почтовое отправление является пользователем услуг почтовой связи в силу закона.

Данное толкование понятия пользователь почтовых услуг аналогично правовой позиции, изложенной в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Данное обстоятельство подтверждается и п. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 108074 (л.д. 41).

В материалы дела представлена копия почтового отправления N 19084408051565, в котором адресатом значится Горовенко А.В. (л.д. 16).

В настоящем случае, гражданин (потребитель) является получателем почтовой корреспонденции и в силу приведенной нормы - получателем услуги почтовой связи.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" указывает, что срок давности начинает течь с 02.02.2017, поскольку срок доставки почтового отправления N 19084408051565 истек 01.02.2017. Следовательно, срок давности истек 01.02.2018.

Вместе с тем, решение суда о привлечении предприятия к административной ответственности принято 22.09.2017, в пределах срока давности.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017 по делу N А40-110646/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий