Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 г. N 11АП-10925/18

город Самара

11 сентября 2018 г.

Дело N А65-11108/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвест Хаус" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-11108/2018 судьей Ивановой И.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Хаус" (ОГРН 1111644002524, ИНН 1644061678), г. Казань, о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Хаус", город Казань, о взыскании задолженности в размере 245 284 руб. 29 коп.

Определением арбитражного суда от 12.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 в виде резолютивной части исковые требования муниципального унитарного предприятия "Водоканал" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Инвест Хаус" взыскан долг за пользование услугами в отсутствие средств измерений за период с 29.08.2017 по 31.08.2017 в размере 245 284 руб. 29 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 906 руб.

06.06.2018 Арбитражным судом Республики Татарстан изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инвест Хаус" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018, принятое в порядке упрощенного производства, и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца 2 165 руб. 90 коп. долга.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвест Хаус" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" и ООО "Инвест Хаус" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 02.07.2014 N 11/12957, по условиям которого истец обязался обеспечивать ответчику отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно пункту 4.1. договора учет количества израсходованной питьевой воды осуществляется по показаниям средств измерений.

Актом от 29.08.2017 N 11/12957 о результатах обследования систем холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 36, истцом выявлен факт пользования услугами водоснабжения и водоотведения с нарушением действующего законодательства и условий договора, а именно, срыв пломбы с электрифицированной задвижки, установленной на системе внутреннего пожаротушения.

Акт был составлен в присутствии представителя ответчика главного инженера Шакирова Р.Р. и содержал предписание о немедленном устранении нарушения, а именно: оплатить период пользования системами коммунального водоснабжения и канализации согласно действующему законодательству, пригласить представителя МУП "Водоканал" для опломбировки задвижки с электрическим приводом на системе внутреннего пожаротушения в закрытом состоянии.

Между сторонами 31.08.2017 подписан акт допуска к эксплуатации узла учета по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 36.

В связи с пользованием услугами в отсутствие средств измерений за период с 29.08.2017 по 30.08.2017 МУП "Водоканал" произвело расчет по пропускной способности и предъявило к оплате счет от 16.10.2017 N 12210 на сумму 245 284 руб. 29. коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 22.01.2018 N 34-08/1381 с требованием об оплате указанного долга, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты водоснабжения и водоотведения в указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В статье 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, определено понятие самовольного пользования.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика имело место нарушение сохранности пломбы с электрифицированной задвижки, установленной на системе внутреннего пожаротушения. За пользование системами водоснабжения и водоотведения с неисправным прибором учета в соответствии с пунктами 14, 16 Правил N 776 количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств Д=100 мм, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Поскольку нарушение сохранности контрольной пломбы на электрифицированной задвижки, установленной на системе внутреннего пожаротушения, является нарушением требования по содержанию водопроводных сетей транзитной организацией, так как создает условия для несанкционированного водопотребления, суд первой инстанции, с учетом положений пунктов 14-16 Правил N 776, применил расчетный способ коммерческого учета воды, исходя из пропускной способности сетей при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 м/с.

Поскольку актом 29.08.2017 N 11/12957 у ответчика выявлен факт пользования услугами водоснабжения и водоотведения с нарушением действующего законодательства и условий договора, а именно, срыв пломбы с электрифицированной задвижки, установленной на системе внутреннего пожаротушения, следовательно, у ответчика имелась возможность безучетного отбора воды, и соответственно, иного расчета за безучетный отбор воды, кроме как расчетным способом (по пропускной способности водопроводного ввода), нет.

Поскольку факт безучетного потребления воды в спорном периоде, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил N 776, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дана правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-11108/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Хаус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина