Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-39750/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-110654/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу N А40-110654/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.А. Дранко (79-971),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций по Центральному федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций по Центральному федеральному округу (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 11.09.2017 Арбитражный суд города Москвы привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что вменяемое предприятию нарушение правильно квалифицировано административным органом по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суду апелляционной инстанции необходимо проверить и дать оценку доводам предприятия, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

20.06.2017 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций по Центральному Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.03.2017 N АП-77/14/967.

ФГУП "Почта России" является оператором почтовой связи на основании лицензии N 108074 (лицензия), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

Из протокола об административном правонарушении от 03.03.2017 N АП-77/14/967, материалов дела: копия конверта заказного письма N 19085498080084, ответа ФГУП "Почта России" (л.д. 15, 18-19) следует, что предприятие признано виновным в нарушении п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, в части не обеспечения качества услуг почтовой связи, при пересылке заказного письма разряда "Судебное".

Заказное почтовое отправление разряда "Судебное" N 19085498080084 было принято 30.05.2016 в отделении почтовой связи (ОПС) Санкт-Петербург 190000 (отправитель Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области) и следовало в ОПС Тамбов 392000 в адрес получателя - Горовенко А.В.

Указанное заказное письмо поступило в ОПС Тамбов 392000 08.06.2016 и вручено Горовенко А.В. лично в тот же день.

Подпунктом "а" пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160), установлен пятидневный срок пересылки заказной корреспонденции из Санкт-Петербурга в Тамбов.

Фактический срок прохождения данного отправления составил 9 дней.

Замедление составило 4 дня.

Учитывая нормативно установленный срок оказания услуги по доставке почтовой корреспонденции, административное правонарушение совершено предприятием 05.06.2016.

В силу нормы ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности по делам о нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - один год со дня совершения административного правонарушения.

В настоящем случае решение суда о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности принято 11.09.2017, то есть с истечением срока давности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из требований норм ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Наличие установленного судом нарушения порядка привлечения предприятия к административной ответственности исключает легитимность выводов в судебном акте по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене в порядке п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу N А40-110654/17 отменить.

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу в удовлетворении заявления о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 03.03.2017 N АП-77/14/967.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий