Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 14АП-6861/18

г. Вологда

12 сентября 2018 г.

Дело N А44-3291/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кичук Марии Владимировны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 июня 2018 года по делу N А44-3291/2018 (судья Киселева М.С.),

установил:

администрация Боровичского муниципального района (место нахождения: 174411, Новгородская область, район Боровичский, город Боровичи, улица Коммунарная, дом 48; ОГРН 1025300993585, ИНН 5320009033, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кичук Марии Владимировне (место нахождения: 174411, Новгородская область; ОГРНИП 313533124700012, ИНН 532008836259, далее - Предприниматель) о взыскании 115 329 руб. 47 коп., в том числе 98 378 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате по договору от 16.12.2013 N 1908 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, 16 951 руб. 08 коп. пеней за период с 10.01.2015 по 17.11.2017, о расторжении вышеуказанного договора, а также взыскании задолженности на момент вынесения судебного акта по настоящему делу.

Решением суда от 19 июня 2018 года с Предпринимателя в пользу Администрации взыскано 115 329 руб. 47 коп. задолженности по арендной плате и пеней. Суд расторг договор на передачу в аренду земельного участка от 16.12.2013 N 1908. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 10 460 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что коэффициент 10 установлен органом местного самоуправления произвольно, без оценки характеристик земельного участка. По требованию о расторжении договора аренды суд должен был оставить его без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 муниципальным образованием Боровичский муниципальный район (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор N 1908 на передачу в аренду земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату земельный участок площадью 204 кв. м для размещения непродовольственного магазина, завершения строительства магазина с кадастровым номером 53:22:001 15 64:160, расположенный в Новгородской области, Боровичском районе, г. Боровичи, ул. Гончарная (лист дела 24).

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок его действия - 10 лет с момента государственной регистрации.

Пунктом 4.4 договора установлено, что арендатор обязуется вносить арендную плату в размере, указанном в приложении к договору, ежеквартально, равными частями не позднее 10-го числа первого месяца каждого квартала текущего года.

Коэффициент, устанавливаемый в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, на 2013 год - 10 (пункт 4.6 договора).

В период с 01.01.2015 по 31.12.2017 Предприниматель обязательства по внесению арендной платы не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 98 378 руб.

Согласно акту обследования земельного участка от 16.02.2018 строительство непродовольственного магазина на участке не начато (л.д.35-36).

Уведомлением от 28.02.2018 N 861/01-13 Администрация потребовала погасить образовавшуюся задолженность, уплатить пени, а также предложило расторгнуть спорный договор (листы дела 25-26).

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 указанного Кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи (действующей в момент заключения договора) предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет арендной платы по договору за спорный период произведен истцом на основании решения Совета депутатов города Боровичи Новгородской области от 24.11.2015 N 21 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Боровичи".

По расчету истца, арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 составила 98 378 руб. 39 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка (327 927 руб. 96 коп.) и коэффициента 10 %, установленного решениями Думы Боровичского муниципального района от 20.11.2014 N 337, от 26.11.2015 N 23, от 27.10.2016 N 77 для земельных участков, расположенных в зоне "Б" под стационарными торговыми объектами.

Решением Малого Совета Боровичского городского Совета народных депутатов Новгородской области от 20.05.1992 N 137 "Об утверждении показателей относительной градостроительной ценности территории г. Боровичи, о льготах по земельному налогу, о вопросах обложения некоторых категорий плательщиков" утверждены показатели относительной градостроительной ценности территории города Боровичи для определения ставки земельного налога производственной торговой деятельности и жилищного фонда, согласно приложениям 1,2,3.

Зона различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, устанавливается в соответствии со схемой зонирования для торговой деятельности, утвержденной вышеуказанным решением.

Земельный участок с кадастровым номером 53:22:0011564:160 расположен в зоне Б.

В договоре аренды N 1908 в качестве цели предоставления земельного участка указано - размещение непродовольственного магазина, завершение строительства магазина.

Таким образом, применение истцом коэффициента 10 % при расчете арендой платы в спорный период является правомерным.

Поскольку ответчик доказательств погашения образовавшейся за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 задолженности в размере 98 378 руб. 39 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что к спорным отношениям должны применяться Правила определения размера арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о Правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), правомерно отклонен судом первой инстанции.

Постановление N 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим Постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим Постановлением Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации, их действие не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558 и от 27.08.2015 N 303-ЭС15-7877.

Поскольку Общество нарушило сроки внесения арендных платежей, Администрация заявила требование о взыскании пеней в размере 16 951 руб. 08 коп. за период с 10.01.2015 по 17.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок с арендатора взыскивается пени в размере, равном 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан верным.

Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Требование о расторжении договора аренды также правомерно удовлетворено судом с учетом следующего.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора при систематическом (более двух раз подряд) невнесении арендной платы.

Факт нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Строительство на земельном участке предпринимателем с 2013 года также не ведется.

Предложение о расторжении договора (листы дела 25-26) оставлено Предпринимателем без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора обоснованно.

В части отказа в удовлетворении части требований Предприниматель решение суда не обжалует.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 июня 2018 года по делу N А44-3291/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кичук Марии Владимировны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кичук Марии Владимировны в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина