Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 03АП-6813/17

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 03АП-6813/2017

г. Красноярск

11 января

Дело N А33-21513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от должника - Федорова Игоря Петровича: Екимова А.В., представителя по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Тунгусова Евгения Васильевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года по делу N А33-21513/2015, принятое судьёй Дорониной Н.В.,

установил:

Гауф Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Федорова Игоря Петровича (далее - должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Тунгусов Евгений Васильевич.

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.03.2016 N51.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2016 (резолютивная часть оглашена 09.08.2016) индивидуальный предприниматель Федоров Игорь Петрович признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 25.12.2016. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Тунгусов Евгений Васильевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.08.2016 N157.

27.02.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего имуществом должника к Федоровой Наталье Борисовне о признании сделки по заключению брачного договора от 16.08.2012 N7-1651 недействительной.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2017 заявление финансового управляющего имуществом должника удовлетворено, признан недействительной сделкой брачный договор от 16.08.2012 N7-1651 заключенный между Федоровым Игорем Петровичем и Федоровой Натальей Борисовной. Применены последствия недействительности сделки в виде признания правового режима совместной собственности в отношении объектов, предусмотренных пунктами 2.9.-2.16 брачного договора от 16.08.2012.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Тунгусов Евгений Васильевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части применения последствий недействительности сделки, принять в данной части новый судебный акт, которым применить последствия недействительности сделки в виде признания правового режима совместной собственности в отношении всех объектов, предусмотренных брачным договором от 16.08.2012.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Тунгусов Евгений Васильевич ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права в части применения последствий недействительности сделки. Заявитель указывает на то, что факт возникновения обязательств Федорова Игоря Петровича перед кредиторами до заключения спорного договора является доказанным, подтверждается как материалами дела, так и выводами, установленными решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.07.2015 по делу N2-175/2015. В результате совершенной сделки изменен правовой режим совместной собственности супругов, в результате чего должник утратил права в отношении имущества. Таким образом, преюдициальность судебного акта, принятого Железнодорожным судом г. Красноярка по исковому заявлению Гауфа С.Ю. и Рылькова С.В. не может быть применена в отношении настоящего спора о признании недействительной сделки по заключению брачного договора, поскольку Железнодорожным районным судом г. Красноярска рассматривался спор между иными лицами. Также заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что Железнодорожным судом г. Красноярска не разрешался вопрос о разделе земельного участка N110, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, пос. Майский, общая площадь земельного участка 1501 м2, кадастровый номер: 24:46:50 02 009:0017 в связи с чем, вопрос о выделении доли должника из общей собственности супругов должен был быть разрешен в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании брачного договора недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки (пункт 2.6 брачного договора).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.01.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.11.2017, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 16.11.2017 11:29:47 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда обжалуется финансовым управляющий только в части применения последствий недействительности сделки.

Представитель должника не возразил против рассмотрения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель должника отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.08.2012 между Федоровым Игорем Петровичем и его супругой Федоровой Натальей Борисовной заключен брачный договор N7-1651. В пункте 2 указанного договора содержится перечень имущества, приобретенного в браке, являющегося обшей совместной собственностью:

- 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение N37, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20А. Общая площадь нежилого помещения 160,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:04:401:002:000021430:0001:20037. Указанная доля нежилого помещения зарегистрирована за Федоровым Игорем Петровичем на праве общей долевой собственности на основании договора долевого участия в строительстве нежилого помещения от 01.01.2001 г., договора об уступке права требования от 01.11.2004, акта приема передачи от 29.10.2004, запись регистрации N24-24-01/021/2005-642, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 21.07.2005, серии 24 ДЩ N007469.

- 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение N70, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Красная площадь, д. 9 "А". Общая площадь нежилого помещения 272 кв.м., кадастровый номер 24:50:020167:0035:04:401:002:000314540:0001:20070. Указанная доля нежилого помещения зарегистрирована за Федоровым Игорем Петровичем на праве обшей долевой собственности на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 17.02.2003, акта приема передачи нежилого помещения от 08.08.2006 г., запись регистрации N24-24-01/090/2006-498, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам 17.08.2006, серии 24 ЕЗ N069541.

- 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Красная площадь, д. 9 "А", пом. 73. Общая площадь нежилого помещения 77,9 кв.м., условный номер: 24-24-01/244/2007-114. Указанная доля нежилого помещения зарегистрирована за Федоровым Игорем Петровичем на праве общей долевой собственности на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 07.02.2003, акта приема передачи нежилого помещения от 25.12.2007, запись регистрации N24-24-01/244/2007-114, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 11.01.2008, серии 24 ЕЗ N755463.

- 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Красная площадь, д. 9 "А", пом. 72. Общая площадь нежилого помещения 131,4 кв.м., условный номер: 24-24-01/244/2007-115. Указанная доля нежилого помещения зарегистрирована за Федоровым Игорем Петровичем на праве общей долевой собственности на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 07.02.2003, акта приема передачи нежилого помещения от 25.12.2007, запись регистрации N24-24-01/244/2007-115, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 11.01.2008, серии 24 ЕЗ N755461.

- 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 20 "А", кв. 31. Общая площадь квартиры 266,4 кв.м., условный номер 24:50:000000:28127:31. Указанная доля квартиры зарегистрирована за Федоровой Натальей Борисовной на праве общей долевой собственности на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 07.02.2003, акта приема передачи квартиры от 27.12.2002, запись регистрации N24:01:137:2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края 30.10.2003, серии 24 ГЖ N002733.

- Земельный участок N110, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, пос. Майский. Общая площадь земельного участка 1501 кв.м., кадастровый номер 24:46:5002009:0017. Указанный земельный участок зарегистрирован за Федоровой Натальей Борисовной на праве собственности, на основании договора продажи недвижимого имущества от 16.04.2007, зарегистрированного Дивногорским отделением по Красноярскому краю 28.04.2007 г. за N24-24-07/003/2007-905, запись регистрации 07/003/2007-907, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 28.04.2007 г., серии 24 ЕЗ N487745.

- Жилой дом, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, пос. Манский, ул. Солнечная, д. 55. Общая площадь жилого дома 298,1 кв.м., кадастровый номер 24:46:000000:0000:04:409:002:000450580. Указанный дом зарегистрирован за Федоровой Натальей Борисовной на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.2007, зарегистрированного Дивногорским отделом УФРС по Красноярскому краю 28.04.2007 за N24-24-07/003/2007-906, запись регистрации N24-24-07/003/2007-906, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 28.04.2007, серии 24 ЕЗ N487746.

- транспортное средство, марка TOYOTA CAMRY, идентификационный номер JTNBK40K003038477, 2008 г. изготовления, N двигателя 2GR 0505526. Государственный регистрационный знак О230ОО24. Паспорт транспортного средства серии 77 ТХ N711306, выдан Центральной акцизной таможней г. Москвы. Транспортное средство зарегистрировано за Федоровым Игорем Петровичем, свидетельство о регистрации ТС серии 24СА N386825 выдано ГИБДД УВД по г. Красноярску 29.04.2008.

- транспортное средство, модель MERCEDESG350, 994 г. изготовления, двигатель номер 60696412034556, кузов N7108300. Государственный регистрационный знак Т777НУ24, паспорт транспортного средства 24 ЕК 223822, выдан ГИБДД УВД г. Красноярска 28.01.1999. Транспортное средство зарегистрировано за Федоровой Натальей Борисовной, свидетельство о регистрации ТС серии 24 ОТ N824048 выдано ГАИ УВД г. Красноярска 01.09.2006.

Согласно пункту 3.1 брачного договора вышеуказанное имущество является исключительно собственностью Федоровой Натальи Борисовны.

Федорову Игорю Петровичу в соответствии с условиями договора перешло следующее имущество: транспортное средство, модель КАМАЗ 5410, 1986 г. изготовления, двигатель 72431794, шасси N5410-0071931536, кабина 2025090; транспортное средство, модель КАМАЗ 55111, идентификационный номер ХТС551100Н0290070, 1989 года изготовления, N двигателя 740-000338 90, кабина 927446; транспортное средство, модель КЗАП9385, прицеп (бортовой), 1992 года изготовления, шасси N 0294367; транспортное средство, модель КЗАП9370, прицеп (прочие), 1992 года изготовления, шасси N287146; транспортное средство, марка экскаватор-погрузчик Амкодор 702ЕА01, заводской N машины 0545 (80204876), двигатель NД243-486 N404059, коробка передач N259210, основной ведущий мост N32826-02; транспортное средство, марка КамАЗ 54115-15, идентификационный номер (МШТ) ХТС 54115R 6 2262995, 2006 года изготовления, N двигателя 740.31-240 6 2327420, шасси NХТС 54115R 6 2262995, кузов N1956266.

Кроме того, согласно пункту 4 брачного договора в период брака Федоровым Игорем Петровичем 15.11.2011 заключён договор N66 о долевом участии в строительстве ? доли нежилого помещения на мансардном этаже многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:80, в оценочной зоне 8, расположенного по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова. Суммарная площадь нежилого помещения по проекту составляет 263,06 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 25.11.2011 N регистрации 24-24-01/173/2011-478. Право требования на указанную долю нежилого помещения по договору о долевом участии в строительстве согласно условиям брачного договора переходит к Федоровой Наталье Борисовне.

Финансовый управляющий, основываясь на том, что в результате заключения оспариваемого договора причинен вред имущественным правам кредиторов, оспариваемый договор заключен между заинтересованными лицами, для исключения возможности обращения взыскания на имущество должника, не обременное ограничениями распоряжения, обратился в суд настоящим заявлением о признании сделки по заключению брачного договора от 16.08.2012 N7-1651 недействительной.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования о признании сделки по заключению брачного договора от 16.08.2012 N7-1651 недействительной в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия договорных отношений, доказанного факта того, что в результате заключения брачного договора 16.08.2012 установленный законом режим совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного во время брака, изменен в пользу Федоровой Натальи Борисовны, что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы должника Федорова Игоря Петровича и причинение вреда имущественным правам кредиторов должника. Факт несоблюдения требований Федоровым Игорем Петровичем пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации подтверждается решением суда общей юрисдикции (решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.07.2015 по делу N 2-175/2015).

Определение суда в части признания сделки по заключению брачного договора от 16.08.2012 N7-1651 недействительной не оспаривается, финансовый управляющий не согласен с определением в части применения последствий недействительности сделки.

Просит применить последствия недействительности сделки в виде признания правового режима совместной собственности в отношении всех объектов, предусмотренных брачным договором от 16.08.2012.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Закона, а также сделок, совершенных с нарушением указанного Закона.

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Указанные положения вводного закона касаются особенностей оспаривания сделок по основаниям положений статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, однако не исключают возможности оспаривания сделки по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оспариваемая сделка совершена должником как физическим лицом 16.08.2012, не связана с осуществлением должником предпринимательской деятельности. Должник является индивидуальным предпринимателем, следовательно, к оспариваемой сделке приведенные выше положения пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве применяются в пределах, установленных Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ.

Согласно материалам дела, конкурсный управляющий оспаривает заявленные договоры на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделки с заинтересованностью, заключенные с целью причинения вреда кредиторам должника. Финансовый управляющий полагает, что обжалуемая сделка подходит под определение сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, а именно с целью вывода имущества, включенного в конкурсную массу банкрота.

Вышеуказанные доводы финансового управляющего нашли свое подтверждения в обжалуемом судебном акте и не оспариваются финансовым управляющем. Финансовый управляющий не согласен с определением в части применения последствия

недействительности сделки в виде признания правового режима совместной собственности в отношении объектов, предусмотренных пунктами 2.9.-2.16 брачного договора от 16.08.2012, считает, что должны быть применены последствия недействительности сделки в виде признания правового режима совместной собственности в отношении всех объектов, предусмотренных брачным договором от 16.08.2012.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом финансового управляющего, поскольку финансовым управляющим не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.07.2015 по делу N2-175/2015 исковые требования Гауфа С.Ю. и Рылькова С.В. о выделении доли должника из общей собственности супругов удовлетворены частично. Определена доля Федорова И.П. в праве собственности на:

- квартиру, площадью 266,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20 а - 31, кадастровый номер N24:50:0000000:159439, в размере 1/4,

- нежилое помещение, площадью 160,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 20 АЮ пом. 37, кадастровый номер 24:50:0000000:170111, в размере 1/4;

- жилой дом, площадью 298,1 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, пос. Манский, ул. Солнечная, 55, кадастровый номер:24:46:5002009:32, в размере 1/2;

- нежилое помещение, площадью 77,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Красная площадь, 9а, пом. 73, кадастровый номер: 24:50:0200167:1019,

в размере 1/4;

- нежилое помещение, площадью 131,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Красная площадь, 9а, пом. 72, кадастровый номер: 24:50:0200167:942, в размере 1/4;

- нежилое помещение, площадью 272 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Красная площадь, 9а, пом. 70, кадастровый номер: 24:50:0200167:1017, в размере 1/4.

Право собственности Федоровой Н.Б. в праве собственности на вышеуказанное имущество прекращено в соответствующем выделенном размере.

Обращено взыскание на долю Федорова И.П. в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.07.2015 по делу N2-175/2015 вступило в законную силу.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Таким образом, при применении последствий недействительности сделки следует учитывать решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.07.2015 по делу N2-175/2015, в соответствии с которым применены последствия, предусмотренные статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из правового режима совместной собственности супругов в отношении имущества, указанного в пунктах 2.1-2.8. брачного договора от 16.08.2012, выделена доля имущества, причитающаяся должнику. Следовательно, подлежит восстановлению правовой режим совместной собственности супругов в отношении спорных объектов, по которым не состоялось решение суда общей юрисдикции.

На основании изложенного, учитывая факт признания оспариваемой сделки -брачного договора от 16.08.2012 недействительной, принадлежность ответчику спорного имущества, в порядке применения последствий недействительности сделки, в отношении объектов сделки, предусмотренных пунктами 2.9.-2.16 брачного договора от 16.08.2012 следует признать правовой режим совместной собственности супругов.

Довод заявителя о том, что Железнодорожным судом г. Красноярска не разрешался вопрос о разделе земельного участка N110, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный. Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из положений статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок. Решением Железнодорожного суда г. Красноярска определена доля Федорова И.П. в праве собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

По доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что преюдициальность судебного акта, принятого Железнодорожным судом г. Красноярска, не может быть применена в отношении настоящего спора, судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении применения последствий недействительности сделки судом первой инстанции применены положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2017 года по делу N А33-21513/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд ВосточноСибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская