Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-38103/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-68559/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Г. Головкинаой, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2018 г., принятое судьей Иканиным Д.В., по делу N А40-68559/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания Нижегородский Экспресс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 342 321 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания Нижегородский Экспресс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 342 321 руб. 62 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь на отсутствие в материалах дела актов о повреждении вагонов и актов-рекламаций, недоказанности вины ответчика и применении судом первой инстанции классификатора, не подлежащего применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-ННЭ" является владельцем железнодорожных вагонов N N 58708686, 75008326, 54247358, 54244355, 58708637, 54245469, 54247366, 57216400, 57041147, 54247754, 57041683, 54246962, 54247390, 54246665, 57039646, 58708751, 57219792, 57216442, 54248174.

Указанные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по неисправностям "выщербина обода колеса" и "ползуны", который был оплачен истцом в связи с устранением выявленных неисправностей, произведенный в вагоноремонтных депо ответчика и третьих лиц.

Стоимость ремонта 19 вагонов составила 342 321 руб. 62 коп.

Размер понесенных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами (соответствующими актами выполненных работ на текущий отцепочный ремонт, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных ремонт на ремонт колесных пар и актами сверки взаимных расчетов).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков в размере 342 321 руб. 62 коп. удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Согласно положениям ст. 105 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Классификатор ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенный в действие с 01 января 1979 г., в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом, среди неисправностей колесных пар выделяет износы, дефекты поверхности катания, трещины и изломы.

Такие дефекты как "ползун", "выщербины" являются местными разрушениями металла поверхности катания колес и образуются в результате неправильной эксплуатации подвижного состава.

Обязанности по составлению актов, удостоверяющих неисправности, а так же повреждения вагонов на железнодорожном транспорте возложены на перевозчика, в силу положений ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положений п.п. 3.2., 3.5. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 45.

При составлении акта общей формы в случае обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона в пути следования и направлении собственного порожнего вагона для производства ремонта допускается участие уполномоченных представителей владельца собственного порожнего вагона или иного полномочного лица.

Вместе с тем, доказательств составления указанных актов Открытым акционерным обществом "РЖД", как перевозчиком, не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что стороны в договорах согласовали применение иного классификатора не принимается во внимание, поскольку, исковые требования вытекают не из заключенных между сторонами договоров о выполнении работ, настоящий иск заявлен о взыскании внедоговорного вреда.

Кроме того, отмена классификатора 1.20.001-2007 со стороны Открытого акционерного общества "РЖД" по своей сути не влияет на содержание понятий "ползун" и "выщербина".

Указание ответчика на наличие иной правоприменительной практики не принимается во внимание, поскольку каждое дело рассматривается судом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, с учетом предмета доказывания.

По мнению апелляционного суда, в настоящем споре, с учетом положений ст.ст.15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом состав убытков и виновность ответчика в их возникновении является доказанной, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении неисправностей по иным причинам, не связанным с виновными действиями перевозчика, ответчика в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2018 г. по делу N А40-68559/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина