Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 13АП-19789/18

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2018 г.

Дело N А26-11400/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19789/2018) ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2018 по делу N А26-11400/2017 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному жилищному и дорожному надзору

о признании недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства" (ИНН: 1015007233, ОГРН: 1081039000460, место нахождения: 186150, Республика Карелия, город Пудож, улица Садовая, дом 23 "А"; далее - заявитель, Общество, лицензиат) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ИНН: 1001225288, ОГРН: 1091001011265, место нахождения: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Энгельса, дом 4; далее -Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 18 сентября 2017 года N ЛК 175/057/13-21.

Определением от 14.12.2017 Арбитражный суд Республики Карелия произвел замену ответчика на Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ИНН: 1001225288, ОГРН: 1091001011265, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса, дом 4; далее - Комитет).

Решением от 04.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемое решение от 04.06.2018, принять по делу новый судебный акт. В качестве обоснования апелляционной жалобы Общество указывает на несоответствие оспариваемого постановления сложившейся судебной практике, в частности, предписание должно отвечать требованиям законности и исполнимости, подразумевающей наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Также податель жалобы обращает внимание на предписание ГЖИ от 18.08.2017, содержащее аналогичные требования, на выполнение которых указано в оспариваемом предписании. Общество полагает неправомерным вынесение повторного предписания в случае, если, по мнению административного органа, первоначальное предписание не выполнено.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании обращения общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - ООО "Карелэнергоресурс") от 20.07.2017 N 01-01/2726 проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения ООО "УК ЖКХ" обязательного комплекса мероприятий при подготовке к отопительному сезону 2017/2018, в ходе которой установлено нарушение заявителем пунктов 5.1.6 и 5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: не проведены промывка и гидравлические испытания на прочность и плотность систем горячего водоснабжения в конкретных многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ООО "УК ЖКХ" согласно утвержденному графику, что отражено в акте проверки от 18.08.2017 N 120/057/13-21.

В целях устранения выявленных нарушений Инспекция выдала Обществу предписание от 18.08.2017 N 121/057/13-21, в соответствии с которым ООО "УК ЖКХ" обязано в срок до 31.08.2017 провести промывку, а также гидравлические испытания на прочность и плотность систем горячего водоснабжения в конкретных многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением ООО "УК ЖКХ". В предписании отмечено, что необходимые мероприятия должны быть проведены "с составлением соответствующих актов с подписью представителя ресурсоснабжающей организации ООО "Карелэнергоресурс".

На основании распоряжения N 123/057/13-12ГЖИи от 01.09.2017 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества на предмет исполнения предписания от 18.08.2017 N 121/057/13-21, срок действия которого истек.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки N 127/057/13-12ГЖИи от 18.09.2017, согласно которому Инспекцией установлено неисполнение (в части) предписания от 18.08.2017 N 121/057/13-21.

Обществу выдано новое предписание N ЛК 175/057/13- 21ГЖИи от 18.09.2017 года об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внутридомовые инженерные системы отопления, горячего водоснабжения, снабжения питьевой водой и водоотведения входят в состав общего имущества.

Пунктами 10, 42 указанных Правил предусмотрено, что организации, исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно Правилам N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пунктом 5.1.6. Правил N 170 испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Пунктом 5.2.10 Правил N 170 предусмотрено, что промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции). Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, при этом должно достигаться полное осветление воды.

Аналогичные требования предусмотрены пунктами 9.2.9 и 9.2.12 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила).

Установив нарушение Обществом приведенных нормативных положений: невыполнение обязательного комплекса мероприятий при подготовке к отопительному сезону, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГЖИ правомерно выдала Обществу предписание об устранении выявленных нарушений.

В качестве довода апелляционной жалобы Общество указывает, что предписание должно отвечать требованиям законности и исполнимости, подразумевающей наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение. ООО "УК ЖКХ" настаивает на неисполнимости оспариваемого предписания.

Отклоняя означенный довод, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее: в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства наличия объективных препятствий для выполнения Обществом предписания административного органа с точки зрения как технического, так и временного ресурса; участие ресурсоснабжающей организации (ООО "Карелэнергоресурс") при осуществлении возложенных на Общество мероприятий вызвано необходимостью подписания ООО "Карелэнергоресурс" соответствующего акта, что предусмотрено пунктом 9.1.59 Правил N 115. Доказательства того, что ресурсоснабжающая организация уклонилась от участия в данных мероприятиях, в материалах дела отсутствуют. Напротив, обращение ООО "Карелэнергоресурс" с жалобой в ГЖИ на действия Общества свидетельствуют о заинтересованности указанного лица в соблюдении заявителем требований действующего законодательства в области спорных правоотношений.

При этом следует отметить, что прогнозируемое Обществом негативное поведение ресурсоснабжающей организации может быть оценено при рассмотрении вопроса о выполнении выданного предписания, но не является доказательством невозможности исполнить (совершить) действия, предписываемые ГЖИ.

Также податель жалобы считает неправомерным вынесение повторного предписания, содержащее аналогичные требования, на выполнение которых указано в первоначальном предписании. По мнению Общества, законодательством не предусмотрена возможность неоднократного привлечения к административной ответственности лица за одни и те же нарушения.

Означенный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку позиция Общества основана на неправильном толковании норм материального права.

Анализ положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в совокупности с нормами статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет сделать вывод о том, что административный орган не лишен возможности вынесения нескольких предписаний по устранению выявленных нарушений, предусматривающих различные сроки их устранения.

Таким образом, оспоренное предписание соответствует нормам законодательства, выдано в пределах предоставленных полномочий и при наличии достаточных фактических оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2018 г. по делу N А26-11400/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова