Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 10АП-13818/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А41-5639/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Открытого акционерного общества по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" - Китаев А.В. по доверенности от 15 мая 2018 года,

от ответчика Администрации города Лобня Московская области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2018 года по делу N А41-5639/18, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску Открытого акционерного общества по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" к Администрации города Лобня Московская области о признании права собственности на комнаты общежития,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации города Лобня Московская области (далее - ответчик) о признании права собственности на следующие комнаты общежития, расположенного по адресу: Московская область, город Лобня, улица Ленина, дом 15:

Этаж 1 (первый):

Комната N 1 площадью 17,8 кв.м.; Комната N 2 площадью 12,7 кв.м.; Комната N 3 площадью 11,3 кв.м.; Комната N 4 площадью 19,5 кв.м.; Комната N 6 площадью 16,0 кв.м.; Комната N 7 площадью 36,6 кв.м.; Комната N 8 площадью 16,5 кв.м.; Комната N 9 площадью 17,5 кв.м.; Комната N 10 площадью 17,0 кв.м.; Комната N 18 площадью 11,4 кв.м.; Комната N 27 площадью 6,4 кв.м.; Комната N 28 площадью 17,8 кв.м.; Комната N 30 площадью 12,6 кв.м.; Комната N 31 площадью 12,3 кв.м.; Комната N 32 площадью 18,6 кв.м.; Комната N 33 площадью 16,0 кв.м.; Комната N 43 площадью 16,5 кв.м.; Комната N 44 площадью 17,7 кв.м.; Комната N 45 площадью 12,0 кв.м.; Комната N 46 площадью 17,6 кв.м.; Комната N 47 площадью 18,0 кв.м.; Комната N 52 площадью 4,6 кв.м.; Комната N 53 площадью 2,6 кв.м.; Комната N 54 площадью 18,9 кв.м.; Комната N 55 площадью 9,7 кв.м.; Комната N 56 площадью 8,8 кв.м.; Комната N 59 площадью 10,7 кв.м.; Комната N 60 площадью 10,6 кв.м.; Комната N 61 площадью 11,7 кв.м.; Комната N 62 площадью 12,5 кв.м.; Комната N 63 площадью 12,1 кв.м.; Комната N 64 площадью 12,6 кв.м.; Комната N 63 площадью 12,5 кв.м.; Комната N 67 площадью 8,0 кв.м.; Комната N 68 площадью 7,4 кв.м.; Комната N 69 площадью 10,2 кв.м.

Этаж 2 (второй):

Комната N 1 площадью 17,9 кв.м.; Комната N 2 площадью 12,8 кв.м.; Комната N 3 площадью 11,6 кв.м.; Комната N 5 площадью 19,0 кв.м.; Комната N 7 площадью 17,5 кв.м.; Комната N 8 площадью 12,6 кв.м.; Комната N 9 площадью 12,6 кв.м.; Комната N 11 площадью 18,4 кв.м.; Комната N 12 площадью 16,9 кв.м.; Комната N 13 площадью 13,4 кв.м.; Комната N 14, площадью 12,6 кв.м.; Комната N 16 площадью 17,6 кв.м.; Комната N 18 площадью 17,6 кв.м.; Комната N 20 площадью 12,5 кв.м.; Комната N 49 площадью 17,5 кв.м.; Комната N 50 площадью 12,6 кв.м.; Комната N 51 площадью 12,2 кв.м.; Комната N площадью 18,8 кв.м.; Комната N 55 площадью 17,4 кв.м.; Комната N 56 площадью 12,7 кв.м.; Комната N 57 площадью 12,5 кв.м.; Комната N 59 площадью 18,1 кв.м.; Комната N 60 площадью 18,5 кв.м.; Комната N 61 площадью 12,7 кв.м.; Комната N 62 площадью 12,4 кв.м.; Комната N 67 площадью 11,7 кв.м.; Комната N 68 площадью 12,5 кв.м.; Комната N 70 площадью 17,9 кв.м.

Этаж 3 (третий):

Комната N 2 площадью 13,0 кв.м.; Комната N 3 площадью 12,1 кв.м.; Комната N 7 площадью 17,9 кв.м.; Комната N 9 площадью 12,7 кв.м.; Комната N 11 площадью 18,0 кв.м.; Комната N 12 площадью 17,7 кв.м.; Комната N 13 площадью 12,8 кв.м.; Комната N 14 площадью 12,0 кв.м.; Комната N 19 площадью 12,3 кв.м.; Комната N 20 площадью 12,6 кв.м.; Комната N 22 площадью 18,1 кв.м., Комната N49 площадью 17,9 кв.м.; Комната N 50 площадью 13,1 кв.м., Комната N 51 площадью 12,0 кв.м.. Комната N 53 площадью 19,3 кв.м., Комната N 55 площадью 17,8 кв.м., Комната N 57 площадью 12,8 кв.м.. Комната N 59 площадью 17,8 кв.м. Комната N 60 площадью 18,6 кв.м. Комната N 61 площадью 12,5 кв.м. Комната N 62 площадью 12,7 кв.м. Комната N 66 площадью 18,4 кв.м. Комната N 67 площадью 11,5 кв.м.

Этаж 4 (четвертый):

Комната N 1 площадью 17,8 кв.м.; Комната N 2 площадью 12,3 кв.м.; Комната N 3 площадью 11,4 кв.м.; Комната N 5 площадью 20,0 кв.м.; Комната N 7 площадью 17,9 кв.м.; Комната N 8 площадью 13,1 кв.м.; Комната N 9 площадью 12,3 кв.м.; Комната N 11 площадью 18,9 кв.м.; Комната N 12 площадью 17,9 кв.м.; Комната N 13 площадью 12,6 кв.м.; Комната N 14 площадью 11,3 кв.м.; Комната N 16 площадью 19,5 кв.м.; Комната N 18 площадью 18,4 кв.м.; Комната N 19 площадью 11,7 кв.м.; Комната N 20 площадью 12,4 кв.м.; Комната N 22 площадью 17,3 кв.м.; Комната N 49 площадью 17,8 кв.м.; Комната N 50 площадью 12,5 кв.м.; Комната N 51 площадью 12,1 кв.м.; Комната N 53 площадью 19,3 кв.м.; Комната N 55 площадью 18,3 кв.м.; Комната N 56 площадью 13,0 кв.м.; Комната N 57 площадью 12,0 кв.м.; Комната N 59 площадью 18,9 кв.м.; Комната N 60 площадью 19,3 кв.м.; Комната N 61 площадью 12,5 кв.м.; Комната N 62 площадью 12,2 кв.м.; Комната N 64 площадью 18,5 кв.м.; Комната N 66 площадью 18,1 кв.м.; Комната N 67 площадью 11,4 кв.м.; Комната N 68 площадью 12,6 кв.м.; Комната N 70 площадью 17,4 кв.м.; Комната N

53 площадью 22,5 кв.м.; Комната N 65 площадью 22,2 кв.м.

Этаж 5 (пятый):

Комната N 1 площадью 17,8 кв.м.; Комната N 2 площадью 13,0 кв.м.; Комната N 3 площадью 11,8 кв.м.; Комната N 5 площадью 19,4 кв.м.; Комната N 7 площадью 18,5 кв.м.; Комната N 8 площадью 12,8 кв.м.; Комната N 9 площадью 12,3 кв.м.; Комната N 11 площадью 18,5 кв.м.; Комната N 12 площадью 18,2 кв.м.; Комната N 13 площадью 13,2 кв.м.; Комната N 14 площадью 12,1 кв.м.; Комната N 16 площадью 19,2 кв.м.; Комната N 18 площадью 18,2 кв.м.; Комната N 19 площадью 12,7 кв.м.; Комната N 20 площадью 12,3 кв.м.; Комната N 22 площадью 17,9 кв.м.; Комната N 49 площадью 18,1 кв.м.; Комната N 50 площадью 13,3 кв.м.4 Комната N 51 площадью 12,6 кв.м.; Комната N 53 площадью 19,1 кв.м.; Комната N 55 площадью 17,7 кв.м.; Комната N 56 площадью 13,6 кв.м.; Комната N 57 площадью 12,3 кв.м.; Комната N 59 площадью 18,6 кв.м.; Комната N 60 площадью 19,0 кв.м.; Комната N 61 площадью 12,9 кв.м.; Комната N 62 площадью 12,1 кв.м.; Комната N 64 площадью 19,0 кв.м.; Комната N 66 площадью 18,1 кв.м.; Комната N 67 площадью 11,9 кв.м.; Комната N 68 площадью 12,7 кв.м.; Комната N 70 площадью 18,3 кв.м.; Комната N 54 площадью 22,2 кв.м.; Комната N 65 площадью 21,8 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 125-127).

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года по делу N А40-52134/16 ОАО по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" признано несостоятельным (банкротом).

Истец указал, что дом N 15 расположенный по адресу: ул. Ленина в городе Лобня Московской области является общежитием, построенном за счет собственных средств истца - ОАО по "Мосэнергомонтаж", что подтверждается актом государственной комиссии по приемке в эксплуатацию общежития от 27 июня 1975 года, решением Исполкома от 29 июня 1975 года об утверждении данного акта, сообщением Администрации г. Лобня от 20 июня 2000 года о том, что адрес общежития изменен на ул. Ленина, д. 15.

В соответствии с Указом Президента РФ N 721 от 01 июля 1992 года "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества", распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы Правительства Москвы от 08 ноября 1993 года N 954-р Государственный Московский трест по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" преобразован в Акционерное общество открытого типа по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" (регистрационный N 50-008589(000) от 25.09.1992).

Согласно пункту 9 Плана приватизации Государственного Московского треста по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж", жилой фонд, объекты коммунально - бытового назначения, детский сад передаются в ведение администрации по месту расположения объекта.

В связи с этим обязательством, истец передал в ведение местных администраций: жилые дома в г. Лобня, г. Дзержинский, г. Кашира; теплотрассы в г. Лобня и г. Дзержинский; теплосеть в г. Лобня; ясли-сад N 7 "ягодка" в г. Лобня.

Общежитие, расположенное по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Ленина, д. 15 Администрацией города Лобня в свое ведение принято не было.

Для сохранности и эксплуатации надлежащим образом указанного общежития, истцом был создан и зарегистрирован в установленном порядке Филиал - "Жилищно-коммунальное управление" АООТ "Мосэнергомонтаж", о чем свидетельствуют Приказ N 40 от 19 апреля 1994 года "О преобразовании структурных подразделений"; Уведомление о постановке на учет в налоговом органе от 10 июня 1999 года.

До настоящего времени указанное здание общежития находится на балансе Филиала ЖКУ ОАО "Мосэнергомонтаж", эксплуатируется и содержится за его счет.

Истец считая, что на протяжении 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьями 92, 94 ЖК РФ общежития отнесены к специализированному жилищному фонду и жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу части 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.

В обоснование своих доводов о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своими собственными спорными помещениями, указывает на то, что оплачивает все коммунальные и иные услуги, связанные с эксплуатацией и содержанием данных помещений, что подтверждается заключенными с поставщиками услуг договорами на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии со статьей 95 ГК РСФСР 1964 года указанные помещения как жилищный фонд являлось объектом права государственной собственности.

Согласно пункту 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Советов народных депутатов, в частности жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов, другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов.

В материалы дела из Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представлены копии выписок из ЕГРН.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Как следует из пункта 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 июня 1997 года N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в Приложении N 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Таким образом, учитывая, что на момент законодательного разграничения государственной собственности с 1991 года в соответствии с вышеуказанным постановлением спорные помещения как общежитие относятся к объектам муниципальной собственности.

В рассматриваемом случае, спорные помещения являются объектами муниципальной собственности в силу закона.

Доказательств того, что спорные объекты из состава муниципальной собственности в установленном порядке выбывали, а также документов, обосновывающих передачу спорных помещений от муниципального образования истцу в материалы дела не представлено.

При этом, истец не пояснил суду, на каком основании ОАО "Мосэнергомонтаж" занимает спорные помещения, находящиеся в муниципальной собственности, из состава которой в установленном порядке они не выбывали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 234 ГК РФ установлено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из приведенных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Между тем, суд первой инстанции правомерно установил, что истец не является давностным владельцем спорного имущества в контексте разъяснений пункта 15 постановления Пленума, поскольку из материалов дела не следует, что истец открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным в течение всего указанного периода времени; из состава муниципальной собственности спорные помещения в установленном порядке не выбывали, основания занятия спорных помещений истцом не представлены. Доказательств, свидетельствующих о передаче спорных помещений правопредшественникам истца на баланс и в эксплуатацию по волеизъявлению собственника спорного имущества в лице уполномоченных органом, в материалы дела также не представлено.

Поскольку истец не мог не знать о принадлежности спорных помещений к государственной собственности, открытость и добросовестность владения истцом спорными помещениями должна иметь место по отношению к государству и его органам, а после разграничения собственности - по отношению к Московской области.

Таким образом, за истцом не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности на объект, являющийся собственностью муниципального образования в силу закона.

Сам по себе факт пользования спорным имуществом и несения бремени расходов на содержание данных объектов, не свидетельствует о возникновении права собственности на них, в связи с чем доводы истца, касающиеся этих обстоятельств, подлежат отклонению.

При этом апелляционный суд учитывает, что в иске истец указал, что спорные помещения в состав приватизируемого Государственного Московского треста по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" имущества не вошли. Данные помещения ОАО "Мосэнергомонтаж" использует в качестве общежития для проживания сотрудников.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

Таким образом, истец не представил доказательств, что владеет спорным имуществом как своим собственным в течение всего срока приобретательной давности и несет риск наступления негативных последствий вследствие несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2018 года по делу N А41-5639/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова