Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 10АП-14419/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А41-87484/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ООО "ТСК Новая Москва" - Иорина Л.Н. по доверенности от 15.05.2017,

от ответчика по делу - ООО "Новое Качество" - Картышов Р.А. по доверенности от 03.10.2017,

от третьего лица по делу - ООО "Полир-М" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица по делу - ПАО "МОЭК" - Павловская Е.И. по доверенности от 14.03.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новое Качество" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018 по делу N А41-87484/17, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску ООО "ТСК Новая Москва" к ООО "Новое Качество" о взыскании, третье лицо: ООО "Полир-М", ПАО "МОЭК",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК НОВАЯ МОСКВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточенных исковых требований заявленных в соответствии со ст. 49 АПК РФ и принятых судом к своему производству) о взыскании с ООО "НОВОЕ КАЧЕСТВО" (далее - ответчик) задолженности в размере 3 261 620,53 руб. и законной неустойки в размере 478 862,74 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Новое Качество" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Новое Качество" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители "ТСК Новая Москва", ПАО "МОЭК" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проводится в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ООО "Полир-М", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв и письменные пояснения на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТСК Новая Москва" и ООО "Новое Качество" (далее -Ответчик) заключен договор теплоснабжения N 02.02.00007ТЭ от 14.10.2016 (далее - Договор).

В силу п. 1.1. Договора теплоснабжающая организация (ООО "ТСК Новая Москва") обязуется поставить Потребителю (ООО "Новое Качество") тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с п. 2. ст. 19 "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика, общедомовые приборы учета тепловой энергии установлены, в связи с чем расчет потребленной Обществом тепловой энергии производился в соответствии с показаниями приборов учета (п. 3.3. Договора).

Истец в полном соответствии с требованиями Договора свои обязательства перед Ответчиком выполнял. За период: с марта 2017 по июль 2017 года (включительно), Ответчику было поставлено тепловой энергии на сумму 5138768 руб. 89 коп. по тарифу, утвержденному приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы N 333-ТР от 09.12.2016.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что Потребитель оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия N 2024 от 04.09.2017 г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена без ответа.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из ч. 11 ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") следует, что теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности) теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Истец отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством к теплоснабжающей организации и является таковой в отношении объектов Ответчика.

Истец на основании договора субаренды имущества от 01.04.2015 N 10-00/15-50, заключенного с ПАО "МОЭК", осуществляет временное владение и пользование теплоэнергетическим имуществом, в том числе, тепловыми сетями, на территории поселения Сосенское Новомосковского административного округа города Москвы. Согласно п. 1.2 указанного договора имущество предназначено для осуществления бесперебойного теплоснабжения объектов, расположенных на территории поселения Сосенское Новомосковского административного округа города Москвы. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 договора субаренды, договор заключен с 01.04.2015 на неопределенный срок.

Как следует из приведенной выше ч. 11 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении", при осуществлении деятельности, направленной на бесперебойное теплоснабжение объектов теплоснабжающая организация вправе осуществлять покупку тепловой энергии у иных ресурсоснабжающих организаций.

В свою очередь, истец осуществляет поставку тепловой энергии ответчику, являющемуся исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных выше многоквартирных домов, на основании договора теплоснабжения от 14.10.2016 N 02.02.00007ТЭ (далее - Договор теплоснабжения).

Таким образом, истец на основании договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 02.02.2016 N 07.200130 осуществляет покупку тепловой энергии у ПАО "МОЭК" в целях поставки тепловой энергии Ответчику по Договору теплоснабжения.

Согласно ч. 28 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана:

заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям;

заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения;

заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.12.2016 N 1363 утверждена актуализированная схеме теплоснабжения города Москвы на период до 2030 года с учетом развития присоединенных территорий, согласно ч. 11 которой в системах теплоснабжения Троицкого и Новомосковского округов г. Москвы единой теплоснабжающей организацией утверждается ООО "ТСК Новая Москва".

Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 20.12.2016 N 1363, выкопировка из схемы теплоснабжения города Москвы на период до 2030 года с учетом развития присоединенных территорий, заявки Ответчика от 16.09.2016 о заключении с Истцом договора теплоснабжения были представлены в суд первой инстанции и исследовались судом.

Таким образом, договор теплоснабжения от 14.10.2016 N 02.02.00007ТЭ с Ответчиком был заключен Истцом правомерно на основании заявления Ответчика оснований для отказа от заключения не имелось.

ПАО "МОЭК" был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и пояснило, что с ответчиком у ПАО "МОЭК" отсутствуют правовые отношения по поставке тепловой энергии, с заявлением о заключении договора Ответчик в ПАО "МОЭК" не обращался.

Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 09.12.2016 N 333-ТР установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "ТСК Новая Москва". За период с марта по июнь 2017 года Истцом применен тариф для населения на территории поселения Сосенское - 1968,13 руб., за период июль 2017 года - 2059,74 руб. в соответствии с указанным приказом.

Для ПАО "МОЭК" постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848- ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" утверждены тарифы на тепловую энергию для населения города Москвы (за исключением населения, проживающего на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы), в связи с чем тариф, утвержденный для потребителей ПАО "МОЭК", не может применяться при расчетах за тепловую энергию, потребленную населением поселения Сосенское Новомосковского административного округа г. Москвы.

Судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство Ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "Группа компаний ПИК", поскольку права указанного лица не затрагиваются при разрешении спора по поставке тепловой энергии, Ответчиком не представлено доводов, свидетельствующих об обратном.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Истец является надлежащей теплоснабжающей организацией для Ответчика.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно акту о приеме-передаче от 28.09.2016 здания ЦТП переданы застройщиком (ООО "Полир-М") в постоянную эксплуатацию Ответчику (ООО "Новое Качество").

Истец осуществляет поставку тепловой энергии Ответчику на основании договора теплоснабжения от 14.10.2016 N 02.02.00007ТЭ. Точками поставки согласно приложению N1 к Договору теплоснабжения являются наружные стены зданий ЦТП.

В материалы дела представлены и исследовались судом первой инстанции акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит по наружным стенам зданий ЦТП. Акты подписаны сторонами без возражений.

Ответчик самостоятельно, посредством принадлежащего ему оборудования, находящегося в ЦТП, осуществляет преобразование приобретенной тепловой энергии и готовит коммунальные ресурсы (отопление, горячая вода) для обеспечения нужд многоквартирных домов по ул. Потаповская Роща, пос. Коммунарка, по отношению к которым является исполнителем коммунальных услуг.

В материалы дела представлен и исследовался судом первой инстанции договор управления многоквартирными домами по указанному выше адресу, размещенный на официальном сайте Ответчика.

Согласно указанному договору, в тариф на содержание общего имущества помещений в многоквартирном доме включена плата за оказание управляющей организацией работ, выполняемых в целях содержания индивидуальных тепловых пунктов в многоквартирных домах из расчета 1,51 руб. в месяц на 1 кв. метр общей площади (п. 13.5. Приложения N 3 к договору управления).

На основании Договора теплоснабжения, заключенного между Истцом и Ответчиком, Ответчику поставляется только тепловая энергия, потребляемая для нужд отопления и горячего водоснабжения, приготовление горячей воды в ЦТП не осуществляется Истцом. Как указано выше, в целях поставки Ответчику тепловой энергии, Истец покупает тепловую энергию у ПАО "МОЭК" на основании договора поставки тепловой энергии и теплоносителя от 02.02.2016 N 07.200130, что не противоречит действующему законодательству.

Учет принятой Ответчиком тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в ЦТП и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил N 1034.

Иные поставщики тепловой энергии в здания ЦТП и, соответственно, многоквартирные дома, отсутствуют.

Распределение объема тепловой энергии, зафиксированного прибором учета в ЦТП, между многоквартирными домами, запитанными от ЦТП, производится пропорционально их тепловым нагрузкам, указанным в Договоре теплоснабжения согласно п. 3.3.2. Договора теплоснабжения.

Согласно ч. 7 п. 3.14 Договора теплоснабжения Потребитель (Ответчик) обязуется представлять Теплоснабжающей организации два раза в год (по состоянию на 01 января и 01 июля) сведения о количестве жителей, зарегистрированных/проживающих в многоквартирном жилом доме, один раз в год - сведения об общей площади многоквартирного дома, в том числе жилых и нежилых помещений. В случае изменения сведений об общей площади жилых и нежилых помещений, а также о количестве жителей, зарегистрированных/проживающих в многоквартирном жилом доме, сообщать Теплоснабжающей организации о произошедших изменениях до 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Учет принятой Ответчиком тепловой энергии и теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в ЦТП и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил N 1034.

Приборы учета, о которых упоминает Ответчик в апелляционной жалобе, не допущены к коммерческому учету в соответствии с требованиями Правил N 1034, в судебное заседание акты допуска приборов учета в эксплуатацию не предоставлялись, следовательно, оснований для применения показаний указанных приборов для расчета объема поставленного ресурса не имеется.

Таким образом, учитывая тот факт, что ЦТП находятся в эксплуатации Ответчика и в соответствии с условиями Договора теплоснабжения и актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанными Ответчиком без разногласий, точками поставки и границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являются наружные стены зданий ЦТП, расчет объема поставленной тепловой энергии по приборам учета, установленным в ЦТП является верным и не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 1.2.2. Договора теплоснабжения адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении N 1 к Договору теплоснабжения - это наружная стена зданий ЦТП по вышеуказанным адресам, согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит по наружным стенам зданий ЦТП.

Согласно п. 19. Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Минстроя России от 17,03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), коммерческий учет расхода тепловой энергии, теплоносителя на объектах потребителя осуществляется в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности со стороны потребителя.

В соответствии с п. 33 Методики N 99/пр при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем за отчетный период, учитывается количество тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии с учетом утечки теплоносителя на участке трубопровода от границы балансовой принадлежности до узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается в случае, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

Согласно п. 3.3.2 Договора теплоснабжения в случае если узел (прибор) учета тепловой энергии и теплоносителя установлен не в точке поставки, количество учтенной тепловой энергии увеличивается на величину нормативных потерь тепловой энергии на участке тепловой сети от точки поставки до точки учета (место установки приборов учета). Ежемесячная величина потерь тепловой энергии определяется как 1/7 часть годовых потерь тепловой энергии, согласованных сторонами в п. 2 приложения 3 к Договору.

Узел учета установлен в здании ДТП, соответственно, выставление тепловых потерь Ответчику в тепловой сети от прибора учета до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, принадлежат Ответчику, является правомерным и не противоречит действующему законодательству.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, количество отпущенной энергии и наличие задолженности по оплате поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве поставляемой энергии, равно как и доказательств оплаты.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 261 620,53 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.04.2017 г. по 02.07.2018 г. в размере 478 862,74 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 Договора стороны согласовали, что потребитель несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в виде неустойки в размере на одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких условиях требование истца в части взыскания с ответчика 478 862,74 руб. неустойки, начисленной с 21.04.2017 г. по 02.07.2018 г., обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2018 по делу N А41-87484/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева