Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 г. N 09АП-48558/18

г. Москва

10 октября 2018 г.

Дело N А40-94377/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Веерная 2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 по делу N А40-94377/17

по иску ПАО "МОЭК"

к ТСЖ "Веерная 2"

о взыскании 3 134 627 руб. 67 коп. - долг и неустойка по договору от 01.04.2016 N 08.701832 ТЭ,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тищенко Е.В. по доверенности от 21.09.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ "Веерная 2" о взыскании неустойки в размере 436 348 руб. 77 коп. на основании договора от 01.04.2016 N 08.701832-ТЭ. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (истец) и ТСЖ "ВЕЕРНАЯ 2" (ответчик, потребитель) заключен договор от 01.04.2016 N 08.701832-ТЭ, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

В соответствии с п. 5.6. договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за периоды с декабря 2015 года по май 2016 года, с сентября 2016 года по май 2016 года, с декабря 2016 года по май 2016 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 2280.673 Гкал общей стоимостью 3 395 271,59 руб., горячую воду в количестве 199.773 куб. м общей стоимостью 6 640,59 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 3 401 912,18 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата тепловой энергии (горячей воды) произведена с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 436 348 руб. 77 коп. на основании ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в связи с нарушением ответчиком срока оплаты денежных средств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка возражениям ответчика. При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика относительно того, что истцом не учтены произведенные ответчиком платежи, а также, что истцом представлен неверный расчет потребленных ответчиком ресурсов.

Как верно указал суд первой инстанции, систематическое несоблюдение ответчиком в 2017 году требований п. 5.6.1. договора, требований Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П к заполнению платежных поручений, дало истцу право руководствоваться п. 5.6.2. договора и распределять денежные средства, поступившие в счет оплаты, по своему усмотрению, в том числе на погашение задолженности за предыдущие периоды (п. 5.10 договора).

С учетом представленных в материалы дела доказательств и положений ст. 330 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил указанное требование в полном объеме. Достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность возражений ответчика, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу N А40-94377/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова