Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-42274/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-39432/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "СГ-трейдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 по делу N А40-39432/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.И. Ереминой (170-276),

по исковому заявлению ООО "ТК "Ресурс"

к АО "СГ-трейдинг"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "Ресурс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СГ-трейдинг" (ответчик) о взыскании убытков в размере 164000 руб.

Решением от 05.07.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО "СГ-трейдинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о взыскании убытков в размере 88000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами ответчика не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Объединенная компания "Трансполимер" (Поставщик) и ОАО "СГ-транс" (Покупатель) заключен Договор поставки продукции железнодорожным транспортом от 29.11.2011 N ТП-Ш041-11/04/063/12 (Договор поставки).

Обязательства по Договору поставки переданы от ОАО "СТ-транс" к ОАО "СГ-трейдинг" в связи с реорганизацией путем выделения ОАО "СГ-трейдинг".

Реорганизация ОАО "СТ-транс" завершена 18.03.2013 и в соответствии с п. 2.9 разделительного баланса ОАО "СГ-транс" по предъявленным до и/или после даты составления разделительного баланса в суд (арбитражный мировой, третейский, общей юрисдикции) ОАО "СГ-транс (либо к ОАО "СГ-транс") исковым требованиям, связанным с имуществом, правами и обязательствами филиалов по реализации газа ОАО "СГ-транс", правопреемником по обязательствам, вытекающим из данных судебных актов, является ОАО "СГ-трейдинг", в том числе по претензиям, выставленным контрагентом в адрес ОАО "СГ-транс".

18.04.2013 подписано трехстороннее дополнительное соглашение, пунктом I которого предусмотрено, что в преамбуле Договора поставки вместо ОАО "СГ-транс" читать ОАО "СГ-трейдинг".

Таким образом, права и обязанности по Договору поставки переданы ОАО "СГ-трейдинг", как правопреемнику ОАО "СГ-транс".

Данные обстоятельства подтверждают правомерность предъявления иска к ответчику, что сторонами не оспаривается.

С 11.08.2017 наименование ответчика изменено на Акционерное общество "СГ-трейдинг" (АО "СГ-трейдинг").

Согласно п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель принять ее и оплатить на условиях, определенных договором поставки и приложениями к нему.

В соответствии с условиями Договора поставки и приложениями: N 172 от 22.02.2017, N 177 от 17.03.2017, N 191 от 28.06.2017, N 200 от 14.09.2017 осуществлена поставка: в феврале 2017 года - смесь пропана и бутана технических (СПБТ)/пропан-бутан технический (ПБА) на станцию назначения Татьянка Приволжской ж.д. (грузополучатель - Волгоградская база сжиженного газа - филиал АО "СГ-трейдинг"); в марте 2017 года и сентябре 2017 года - пропан бутан автомобильный на станцию назначения Сосыка-Ейская Северо-Кавказской ж.д. (грузополучатель - Павловская база сжиженного газа - филиал по реализации АО "СГ-трейдинг"); в июне 2017 года - ПА/ПБА на станцию назначения Миллерово Северо-Кавказской ж.д. (грузополучатель - Миллеровская база сжиженного газа - филиала АО "СГ-трейдинг").

Факт поставки продукции по вышеуказанным периодам подтверждается подписанными истцом и ответчиком товарными накладными ТОРГ-12, в которых указан договор, заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии с которым осуществлялась поставка, наименование поставщика, покупателя, грузоотправителя и грузополучателя, а также номера вагонов-цистерн собственности третьих лиц, в которых была поставлена продукция и которые являются предметом спора по настоящему иску.

Транспортировка продукции в интересах ответчика АО "СГ-трейдинг" осуществлялась в железнодорожных вагонах-цистернах собственности иных лиц по договорам (ООО "ПетроСибТранс" (ООО "ЛУКОЙЛ-Транс"), ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез", ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка").

В соответствии с п. 2.10.7.2 Договора поставки в редакции протокола согласования разногласий от 10.02.2012 Покупатель обязуется не превышать время нахождения одного вагона-цистерны более 48 часов с даты прибытия вагонов-цистерн в груженом состоянии на станцию назначения и до даты отправки вагона-цистерны в порожнем состоянии с этой же станции, если иной срок не согласован сторонами дополнительно. Дата прибытия вагона-цистерны на станцию назначения и дата отправки вагона-цистерны со станции назначения не включаются в период нахождения вагона-цистерны у покупателя. При нарушении указанного срока, время использования вагонов-цистерн является сверхнормативным.

АО "СГ-трейдинг" было допущено нарушение п. 2.10.7.2. Договора поставки о сроке нахождения вагонов-цистерн грузополучателя на станциях назначения, в результате 15 вагонов-цистерн собственности третьих лиц простаивали сверхнормативно в общем количестве 82 суток.

В связи с допущенным простоем вагонов-цистерн собственности третьих лиц по вине АО "СГ-трейдинг" в адрес истца (ООО "ТК "Ресурс") были предъявлены грузоотправителями (поставщиками, собственниками вагонов-цистерн, агентами транспортных услуг) претензии: N 0-3097 от 10.08.2017 (грузоотправитель, агент транспортных услуг ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез"); N 19-9515 от 01.08.2017 (грузоотправитель, агент транспортных услуг ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка"); N 739 от 07.08.2017, N 1077 от 10.11.2017 (агент транспортных услуг ООО "ПетроСибТранс", грузоотправитель ООО "ЛУКОЙЛ-Транс").

После получения указанных претензий истец в свою очередь направил ответчику претензии N ТП-И00212 от 08.08.2017, N ТП-И00215 от 15.08.2017, N ТП-И00218 от 28.08.2017, N ТП-И00310 от 13.11.2017 о возмещении убытков с приложением вышеперечисленных претензий собственников вагонов-цистерн (агентов транспортных услуг, поставщиков) за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения, допущенный ответчиком АО "СГ-трейдинг" на общую сумму 164000 руб., которые остались без удовлетворения.

В указанной связи, ООО "ТК "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Указывая на необоснованность исковых требований в отношении цистерн 58196981, 50536960, 50853449 ответчик ссылается на копии ж.д. накладных в отношении названных цистерн с иными датами отправки порожних цистерн.

Вместе с тем, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, дал оценку названным доказательствам и пришел к выводу, что в данном конкретном случае представленные в материалы дела транспортные ж.д. накладные не могут являться основанием для уменьшения размера ответственности ответчика.

В соответствии с п. 2.10.7.7 Договора поставки (принятого в редакции ответчика) Покупатель (ответчик) обязан в течение 7 рабочих дней с даты получения запроса Поставщика (истца) предоставить Поставщику копии транспортных ж.д. накладных на получение груза на станции назначения, квитанций о приеме груза на возврат порожних цистерн со станции отправления порожних цистерн.

Требования в отношении указанных цистерн вошли в претензию ООО "ТК "Ресурс" N ТП-И00218 от 28.08.2017 о возмещении убытков, которая содержит запрос Поставщика (ООО "ТК "Ресурс") на предоставление АО "СГ-трейдинг" транспортных ж.д. накладных.

Однако, ответчик не представил указанные документы на стадии претензионного урегулировании спора.

Данная претензия была предъявлена в адрес АО "СГ-транс" как убытки, возникшие у ООО "ТК "Ресурс" в связи с простоем цистерн, допущенных АО "СГ-транс", и в связи с предъявлением в адрес истца претензии N 0-3097 от 10.08.2018 со стороны ООО "ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез" (арендатора, организатора транспортировки спорных цистерн) с приложением данных о датах прибытия и отправки цистерн, выгруженных из автоматизированной базы АС ЭТРАН.

АО "СГ-транс" не опровергло расчет ООО "ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез" по претензии. Истцом, в указанной связи, осуществлена оплата по претензии ООО "ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез" N 0-3097 от 10.08.2018, что подтверждено представленным платежным поручением (л.д. 100).

Таким образом, у ответчика как непосредственного грузополучателя продукции, была возможность еще на стадии претензионного урегулирования спора предоставить ж.д. накладные в обоснование возражений по срокам сверхнормативного пользования цистернами собственности-третьих лиц, в том числе опровергнуть данные арендатора спорных цистерн (ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез").

В связи с непредставлением ответчиком ж.д. накладных ООО "ТК "Ресурс" (истец) проверил факт задержки вагонов-цистерн на основании реестра арендатора цистерн, составленного па основании автоматизированной базы АС ЭТРАН, который был приложен к каждой претензии.

При изложенных обстоятельствах, недобросовестное поведение АО "СГ-транс", которое своевременно не предоставило ж.д. накладные, повлекло причинение убытков истцу в объёме, указанном в исковом заявлении.

Следовательно, в результате несоблюдения ответчиком взятых на себя обязательств, спорные вагоны-цистерны собственности третьих лиц простаивали сверхнормативно, поставщиками (собственниками вагонов-цистерн) предъявлены претензионные требования об уплате штрафа за сверхнормативный простой спорных цистерн и у истца возникли убытки.

Учитывая изложенное, с учетом признания ответчиком требований истца в оставшейся части, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 по делу N А40-39432/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий