Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 02АП-5490/18

г. Киров

13 сентября 2018 г.

Дело N А28-16376/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сателлит", ИНН 4345355040, ОГРН 1137746272124

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2018 по делу N А28-16376/2017, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254 ОГРН 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит" (ИНН 4345355040 ОГРН 1137746272124)

о взыскании недополученной арендной платы,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 5 320 351 руб. задолженности в виде недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 27.10.2008 N 1-27 (далее - Договор), в том числе 3 579 285 руб. - в федеральный бюджет, 1 741 066 руб. - в бюджет Кировской области по срокам уплаты с 15.11.2014 по 15.12.2016.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07 июня 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что торгов на повышение минимальной ставки не было, то есть размер арендной платы является регулируемым; арендная плата состоит из двух частей: регулируемая (минимальный размер арендной платы) и нерегулируемая - коэффициент повышения над минимальным 1,47 (плата в бюджет субъекта РФ "Кировская область") установлен условиями конкурса, а также при перезаключении договора. Формула арендной платы в части регулируемого размера является следующей: "Минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (устанавливается Постановление Правительства РФ N 310) и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом участке". Проект освоения лесов не позволял вырубать заявленный в договоре объем древесины, что также подтверждается лесными декларациями и отчетом о фактической заготовке древесины. Арендатор не имел возможности осуществить рубку в объеме, указанном в Договоре. Арендатор произвел рубку в меньшем объеме и арендную плату внес за фактический объем древесины. Это исключило возможность применения к спорным отношениям презумпции равенства взаимных предоставлений. Оснований взыскивать арендную плату за древесину, которая не была вырублена согласно проекту освоения лесов, не имеется.

Истец в отзыве считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 07 июня 2018 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

27.10.2008 Департамент лесного хозяйства Кировской области (в настоящее время Министерство, арендодатель) и ООО "Лесной Бор" (арендатор) в целях приведения договора аренды лесного участка, заключенного по результатам лесного конкурса (протокол от 19.10.2006 N 1-6), в соответствие с действующим законодательством, заключили Договор, на основании которого арендодатель передал арендатору лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 21197 га, расположенный по адресу: Кировская область, Афанасьевский район, Афанасьевское лесничество, Бисеровское участковое лесничество, кварталы 1, 2, 8, 9, 14, 15, 24-29, 48, 49, 50, 66, 67, 80-84, 86-91.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях N 1 и 2 к Договору; цели использования и объемы приведены в приложении N 3 (пункты 3, 4 Договора).

Согласно пунктам 5, 6 Договора размер арендной платы на момент его подписания составлял 2 279 024 руб. и подлежал внесению в порядке и сроки, указанные в приложении N 4 Договора.

Срок действия Договора устанавливается с даты его государственной регистрации по 19.11.2031 (пункт 20 Договора).

По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.12.2008.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 15.05.2017 ООО "Лесной Бор" прекратило деятельность в результате реорганизации в форме выделения; правопреемником является Общество. Таким образом, арендатором по Договору является Общество.

Сторонами были заключены дополнительные соглашения от 12.07.2010 N 1, от 18.06.2012 N 2, от 14.09.2015 N 3, которыми контрагенты изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также ежегодный размер арендной платы.

Дополнительные соглашения были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области в установленном законом порядке.

В претензии от 10.11.2017 Министерство, сославшись на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа, сообщило о недействительности дополнительных соглашений к Договору в силу их ничтожности и произведенном в этой связи перерасчете арендной платы по Договору, предложило ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 7 083 239 руб.

Претензия получена ответчиком 22.11.2017, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами дополнительных соглашений N 1, 2 к Договору закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным Судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

При этом, вопреки мнению заявителя, указание в статье 74 Лесного кодекса на запрет изменений условий аукциона, а не условий конкурса, не может толковаться в пользу возможности изменения объемов лесопользования и размера арендной платы по соглашению сторон, так как после приведения ранее заключенных договоров в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в отношении всех договоров, заключенных по результатам торгов, действует единый правовой режим, регламентированный нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка на основании проекта освоения лесов не является основанием для изменения условий договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительных соглашений требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание указанные нормы права, а также с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и позиции Верховного суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дополнительные соглашения N N 1, 2, 3 к Договору были заключены в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, и в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

С учетом изложенного арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, предусмотренных Договором, с учетом изменений коэффициентов индексации на основании постановлений Правительства РФ от 17.09.2014 N 947, от 14.12.2016 N 1350.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2018 по делу N А28-16376/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар