Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 10АП-15510/18

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А41-50883/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Батруковым Р.Э.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района - Фесченко Ю.А. по доверенности от 09.10.2017,

от заинтересованного лица по делу - Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Павлов А.Н. по доверенности от 07.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района на определение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2018 по делу N А41-50883/18, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным и отмене предписания от 24.04.2018 N 08Сз/01-5059-10-3-2018/1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2018 суд прекратил производство по делу.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в отношении администрации Сергиево-Посадского муниципального района было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 08Сз/01-5059- Ю-3-2018/1 от 24 апреля 2018 года, в соответствии с которым на администрацию возлагалась обязанность объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Фестивальная, д. 2А.

Данным предписанием определяется, что обязанность по поведению указанного конкурса лежит на администрации Сергиево-Посадского муниципального района, так как Договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО "КАБУР" и ООО "Вифанские пруды" 16.03.2015 г., расторгнут 25.08.2017 г. и управление указанным домом прекращено с 01.10.2017 г.

Не согласившись с указанным предписанием от 24.04.2018 г. N 08Сз/01-5059-10-3-2018/1 администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным выводом апелляционный суд согласиться не может, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, которая и подлежала применению в рассматриваемом случае.

Судом установлено, что предметом по настоящему делу является законность предписания N 08Сз/01-5059- Ю-3-2018/1 от 24 апреля 2018 года, в соответствии с которым на администрацию возложена обязанность объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Фестивальная, д. 2А.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что нарушения, изложенные в оспариваемом предписании, связаны с экономической деятельностью администрации, в связи, с чем спор подведомствен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах заявление администрации Сергиево-Посадского муниципального района об оспаривании указанного предписания подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку предписание является ненормативным правовым актом, выданным заявителю, оспаривание которого подведомственно арбитражному суду на основании статей 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Аналогичный спор рассмотрен по существу кассационным судом (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015 N Ф05-18595/2015 по делу N А41-7782/15).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 259 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о проверке законности требования направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2018 по делу N А41-50883/18 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова