Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 13АП-20406/18

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2018 г.

Дело N А56-8954/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:

от ООО "Атлант и К": Касторный К.И. по доверенности от 01.08.2016;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-20406/2018, 13АП-20409/2018) ООО "ВИК" и АО "Фиа-Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу N А56-8954/2017 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению временного управляющего ООО "Октаника" Михайлова Дмитрия Михайловича и ООО "Нефтепромснаб" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Октаника",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант и К" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Октаника" (ИНН 7713741540 ОГРН 1127746021820; Санкт-Петербург, пр.Московский, д.91, литер А, помещение 10Н; далее - ООО "Октаника") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.09.2017 в отношении ООО "Октаника" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Михайлов Дмитрий Михайлович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.10.2017.

Определением суда от 20.04.2018 временному управляющему ООО "Октаника" Михайлову Д.М. поручено отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Акционерное общество "Фиа-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО "Фиа-Банк") 04.05.2018 обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО "Октаника" до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, принятых определением суда от 20.04.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее - ООО "ВИК") 14.05.2018 обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника.

Определением суда от 29.05.2018 заявления АО "ФИА-Банк" и ООО "ВИК" об отмене обеспечительных мер удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромснаб" (далее - ООО "Нефтепромснаб") и временный управляющий Михайлов Д.М. 09.07.2018 обратились в арбитражный суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения временным управляющим ООО "Октаника" первого собрания кредиторов должника до рассмотрения по существу требования ООО "Нефтепромснаб", заявленного в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, и запрета ООО "ВИК", ООО "ВИНК", АО "Фиа-Банк" созывать и проводить первое собрание кредиторов ООО "Октаника" до 15.08.2018.

Определением суда от 11.07.2018 заявления временного управляющего ООО "Октаника" Михайлова Д.М. и ООО "Нефтепромснаб" удовлетворены. Временному управляющему ООО "Октаника" Михайлову Д.М., конкурсным кредиторам, уполномоченному органу запрещено созывать и проводить первое собрание кредиторов ООО "Октаника" до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Решением суда от 04.08.2018 ООО "Октаника" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Максименко Александр Александрович.

Не согласившись с определением суда от 11.07.2018, ООО "ВИК" и АО "Фиа-Банк", являющиеся конкурсными кредиторами должника, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемый судебный акт.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания в учетом сформированного графика слушания дел размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До судебного заседания ООО "ВИК" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Возражений против удовлетворения заявленного ходатайство не поступило, в судебном заседании не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Производство по жалобе ООО "ВИК" подлежит прекращению.

АО "Фиа-Банк" в своей апелляционной жалобе полагает, что принятые обжалуемым судебным актом обеспечительные меры причиняют ущерб должнику и способствуют затягиванию процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Октаника" Максименко А.А. поддержал апелляционную жалобу АО "Фиа-Банк", а также пояснил, что размер требований ООО "Нефтепромснаб" не является существенным и не может повлиять на решения собрания кредиторов.

Апелляционный суд отклонил ходатайство АО "Фиа-Банк" об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ, поскольку не представлено доказательств невозможности участия представителя в судебном заседании, явка представителей АО "Фиа-Банк" в судебное заседание при рассмотрении апелляционной жалобы обязательной не признана.

В судебном заседании представитель ООО "Атлант и К" отклонил доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел", 03.11.2017 в арбитражный суд от ООО "Нефтепромснаб" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 389 182 803 руб. 74 коп. Обособленному спору присвоен номер N А56-8954/2017/тр.11. Определением суда от 11.07.2018, оставленным 23.08.2018 без изменения судом апелляционной инстанции, указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 04.09.2018.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что требования кредитора, своевременно обратившегося в процедуре наблюдения с заявлением о включении в реестр с целью участия в первом собрании кредиторов, не рассмотрено, однако являются значительными по размеру и могут повлиять на принятие решения первым собранием кредиторов.

Заслушав в судебном заседании объяснения ООО "Атлант и К", являющегося конкурсным кредитором должника, оценив доказательства, представленные в материалы дела в совокупности с информацией, размещенной в "Картотеке арбитражных дел", а также доводы апелляционной жалобы АО "Фиа-Банк" и отзыва на нее от конкурсного управляющего ООО "Октаника" Максименко А.А., апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьей 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела о банкротстве ООО "Октаника", на дату вынесения обжалуемого определения в реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов в размере основного долга: ООО "ВИК" в сумме 171 841 826 руб. 78 коп.; Павел Маков в сумме 149 393 060 руб. 81 коп.; АО "Фта-Банк" в сумме 405 579 809 руб. 40 коп.; ООО "Крайс-Оил" в сумме 52 240 руб.; ООО "СТ-Трейд" в сумме 12 000 руб.; ООО "Альтаир" в сумме 0 руб. (80 000 руб. - неустойка); ООО "Лидер" в сумме 0 руб. (4 000 000 руб. - неустойка); ООО "Восточная инжиниринговая компания" в сумме 10 204 638 руб. 70 коп.; ПАО "Нота-Банк" в сумме 177 449 144 руб. 65 коп.; ООО "Атлант и К" в сумме 96 960 223 руб. 03 коп.; ООО "Травертино" в сумме 59 596 213 руб. 30 коп.

Таким образом, суммарный размер требований включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 1 071 089 156 руб. 67 коп.

В производстве суда в настоящее время находится своевременно предъявленное в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, но нерассмотренное требование ООО "Нефтепромснаб" в сумме 389 182 803 руб. 74 коп. основного долга, что составляет 36,3 % от общей суммы заявленных требований кредиторов.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из значительного размера требования ООО "Нефтепромснаб" (36,3%), в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявлений о принятии обеспечительных мер, поскольку участие ООО "Нефтепромснаб" в первом собрании могло оказать влияние на принятие решений первым собранием кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя жалобы на статьи 10 ГК РФ, поскольку в действиях ООО "Нефтепромснаб" и временного управляющего не усматривается признаков злоупотребления правом при том, что в настоящее время определение суда первой инстанции о принятии заявления ООО "Нефтепромснаб" к производству оставлено постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2018 без изменения.

Суд апелляционной инстанции считает не обоснованными доводы АО "Фиа-Банк" о количестве голосов кредиторов, включенных в реестр и имеющих право голосовать, поскольку, учитывая разнородность интересов различных кредиторов, возможны варианты изменения соотношения голосов кредиторов после рассмотрения требований кредитора, заявившего о включении в реестр в установленный срок.

Из пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве следует, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о дальнейшей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника, и определение кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения по перечисленным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При таком положении суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВИК" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 по делу N А56-8954/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Фиа-Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева