|
13 сентября 2018 г.
|
Дело N А56-93341/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Желтянникова В.И.,
судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,
при участии:
от истца: Халупенко А.А., по доверенности от 09.01.2018,
от ответчика: Бондарева О.Н., по доверенности от 02.11.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21626/2018) ООО "ЛЕГЕНДА ПРИМА"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2018 о возвращении искового заявления по делу N А56-93341/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску ООО "ЛЕГЕНДА ПРИМА"
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГЕНДА ПРИМА" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, комитет) о взыскании 47 027 руб. 66 коп. задолженности и пеней.
Определением от 30.07.2018 исковое заявление возвращено ООО "ЛЕГЕНДА ПРИМА" в связи с несоблюдением требований досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
ООО "ЛЕГЕНДА ПРИМА" обжаловало определение в апелляционном порядке. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то Обществом направлялись обращения от 09.02.2018 N 11, от 28.02.2018 N 12, которые получены Комитетом в лице СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга".
В канцелярию апелляционного суда от Комитета 06.09.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверенны в апелляционном порядке.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
По доводу жалобы истца о надлежащем соблюдении им досудебного претензионного порядка, апелляционный суд указывает следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга".
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в с
