Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-44761/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-191425/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей: С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД Акваком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу N А40-191425/17, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой (182-1751),

по исковому заявлению ООО "ТРАНСЛОГИСТИК"

к ООО "ТД Акваком"

третье лицо: ООО "ПродСнаб"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Виноградова А.И. по дов. от 24.07.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД Акваком" (ответчик) о взыскании перечисленной оплаты за товар в размере 1534250 руб.

Решением от 09.07.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТД Акваком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" и ООО "ПродСнаб", в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения ООО "ПродСнаб" (Покупатель) и ООО "ТД Акваком" (Поставщик) урегулированы договором поставки от 08.11.2016 N 08112016/3 (Договор), в соответствии с которым ООО "ПродСнаб" приобрело у ООО "ТД Акваком" товар в ассортименте, количестве и по ценам, соответствующим договору, а ООО "ТД Акваком" было обязано поставить товар в соответствии с заявками покупателя.

Во исполнение условий договора ООО "ПродСнаб" перечислены поставщику денежные средства на сумму 3226500 руб., что подтверждается выпиской по счету N 40702810400704206100643.

Ответчиком поставлен товар на сумму 967950 руб., факт поставки подтверждается Универсальным передаточным документом от 14.11.2016 N 739, подписанным уполномоченными представителями сторон и заверенным печатями.

Ответчик, в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме обязательства по поставке товара.

14.09.2017 между ООО "ПродСнаб" (цедент) и ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" (цессионарий) заключен договор уступки права требований N 4 на сумму требований 1534250 руб.

В соответствии с актом передачи документов от 14.09.2017 цедент передал, а цессионарий принял договор поставки от 08.11.2016 N 08112016/3 со всеми приложениями, дополнениями, комплектом исполнительной документации.

15.09.2017 ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" в адрес ООО "ТД Акваком" направлена претензия о взыскании задолженности в размере 1534250 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

В указанной связи, ООО "ТРАНСЛОГИСТИК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно нормам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка права (требования) кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно учел следующее.

В настоящем случае уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, а также договору, на котором основывается уступка. Уступка требования совершена в той же простой письменной форме, что и договор, на котором основывается уступка, требования ст.ст. 383, 387-389 ГК РФ не нарушены.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 23.11.2016 между ООО "ПродСнаб" и ООО "ТД Акваком" подписанный уполномоченными представителями сторон с приложением печатей, согласно которому задолженность ООО "ТД Акваком" перед ООО "ПродСнаб" составляет 2258550 руб.

Учитывая, что факт оплаты подтвержден документально, доказательства поставки продукции либо возврата ответчиком денежных средств не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Податель апелляционной жалобы ссылается на нормы ст. 450 ГК РФ, что в настоящем случае правового значения не имеет, поскольку расторжение договора не является предметом спора.

При этом в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства расторжения договора поставки от 08.11.2016 N 08112016/3 суду не представлены, в указанной связи, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы относительно извещения ответчика об уступке права требования правового значения не имеют применительно к норме п. 2 ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу N А40-191425/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров