Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-36836/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-11680/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД РОДАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-11680/18 по иску ООО "УК "КУСОР" к ООО "ТД РОДАЛ"

о взыскании 1 517 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондратьева А.А. по доверенности от 19.02.2018,

от ответчика: Александров Д.А. по доверенности от 08.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "КУСОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД Родал" о взыскании 1 517 000 руб.

Решением от 06.06.2018 исковые требования удовлетворены,

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на односторонний отказ от исполнения обязательств со стороны истца, также на наличие в его действиях признаков злоупотребления правом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2017 между ООО "УК "КУСОР" (Организация) и ООО "ТД Родал" (Заказчик) был заключен договор N К0642/15 от на предоставление спецтехники.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Организация принимает на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению спецтехники с экипажем согласно Приложения N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, по заявкам Заказчика.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по предоставлению спецтехники определяется согласно Приложению N 1 к договору.

На основании п. 4.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2017.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с Актами N 3/02742 от 01 апреля 2017 г., N 3/02749 от 01 апреля 2017 г., N 4/02743 от 30 апреля 2017 г., N 4/02750 от 30 апреля 2017 г., N 5/02276 от 31 мая 2017 г., N 5/02349 от 31 мая 2017 г., N 6/02673 от 30 июня 2017 г., N 6/02675 от 30 июня 2017 г., N 7/03252 от 31 июля 2017 г., N 7/03253 от 31 июля 2017 г., N 8/04582 от 31 августа 2017 г., N 8/04581 от 31 августа 2017 г., N 9/04845 от 30 сентября 2017 г., N 9/04846 от 30 сентября 2017 г. истцом оказаны, а ответчиком приняты оказанные услуги.

Указав на неисполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 517 000 руб.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку факт наличия долга подтвержден материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции, при этом суд учитывает, что представленные акты подписаны со стороны ответчика, данные обстоятельства в установленном порядке не оспорены. При этом ответчик, обладая правом на обжалование и корректировку оказанных услуг, не предъявил претензий по их качеству и объему в установленный договором срок, не заявил мотивированного отказа, вследствие чего спорные работы являются принятыми.

Оценивая доводы жалобы, судебная коллегия отмечает, что в настоящее время судом установлены обстоятельства с учетом представленных в дело доказательств, в то же время при установлении иных обстоятельств, стороны не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке ст. 311 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2018 по делу N А40-11680/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук