Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 10АП-13891/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А41-14698/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 год.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Бажанов Н.С. представитель по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика - Пирогов А.В. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пирогова Андрея Витальевича на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2018, принятое судьей Анисимовой О.В. по делу N А41-14698/18 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕКТА Восток" (ИНН 5001076072, ОГРН 1105001000631) к индивидуальному предпринимателю Пирогову Андрею Витальевичу (ИНН 212907319813, ОГРНИП 309213005100026) о взыскании денежных средств, по встречному иску индивидуального предпринимателя Пирогова Андрея Витальевича (ИНН 212907319813, ОГРНИП 309213005100026) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕКТА Восток" (ИНН 5001076072, ОГРН 1105001000631) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКТА Восток" (далее - истец, ООО "ТЕКТА Восток") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пирогову Андрею Витальевичу (далее - ответчик, ИП Пирогов А.В.) о взыскании 76.388 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 2.291 руб. 67 коп. неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к рассмотрению принято встречное исковое заявление ИП Пирогова А.В. о взыскании задолженности размере 135.752 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2018 по делу N А41-14698/18 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Пирогов А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 стороны заключили договор N 200302 аренды транспортного средства с экипажем, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору автомобиль марки Мерседес за плату во временное пользование с оказанием услуг по управлению и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю.

Срок аренды установлен с 20.03.2017 по 19.03.2018, с расчетом не более 300 часов в месяц (п. 2.1).

Согласно пунктам 3.1.7, 8.3 договора арендатор вправе досрочного отказаться от исполнения договора, уведомив об этом арендодателя за один календарный месяц.

Каждый час аренды свыше 300 часов в месяц оплачивается из расчета 1.000 руб. в час и оплачивается ежеквартально (п. 2.2 договора).

Арендная плата за весь срок аренды составляет 2.750.000 руб. и включает бесплатные 4 недели, в которые автомобиль не используется арендатором (п. 2.3 договора).

Арендная плата вносится ежеквартально и составляет 687.500 руб. в квартал (п. 2.4 договора).

Арендные платежи осуществляются арендатором ежеквартально - до начала квартала подлежащего оплате на основании выставленного арендодателем счета на оплату (п. 2.5 договора).

Арендатору за весь срок аренды отводится 4 недели (далее - отпуск), которые не подлежат оплате при условии неиспользования автомобиля (п. 2.6 договора).

При этом, арендатор вправе за весь срок аренды использовать отпуск единовременно или накопительно по одной неделе (п. 2.6.1 договора).

Арендатор обязан информировать арендодателя о сроках и датах отпуска не позднее, чем за 10 рабочих дней письмом на электронный адрес, в противном случае дни неиспользования автомобиля не будут засчитываться к отпуску (п. 2.6.2 договора).

Платежными поручениями N 1635 от 24.03.2017, N 2008 от 03.07.2017, N 130 от 27.09.2017, N 342 от 21.12.2017 истец (арендатор) произвел оплату услуг.

20.12.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды, на основании пунктов 3.1.7 и 8.3 договора, указав на расторжение договора с 21.01.2018 (л.д.16).

11.11.2017 арендодатель направил арендатору письмо с указанием на то, что с 11.01.2018 автомобиль предоставляться не будет в связи с наличием задолженности и до полного погашения задолженности (л.д.21).

11.01.2018 в ответ на письмо арендатор указал, что аренда прекращается с 21.01.2018 и до этой даты арендодатель несет обязанность по его предоставлению арендатору, а также просил предоставить автомобиль 11.01.2018 в 16-00 (л.д.22).

22.01.2018 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств и неустойки за непредставление автомобиля с 11.01.2018, в связи с нарушением п. 3.3 договора об обязании предоставить автомобиль в течение всего срока аренды, т.е. до 20.01.2018 (л.д.23-24).

Поскольку ответчик вышеуказанные требования не исполнил, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 76.388 руб. 89 коп.

На указанную сумму истцом в соответствии с п. 6.3, п. 6.4 начислена неустойка за нарушение арендодателем срока передачи (изъятия) транспортного средства арендатору, в размере 0,1% от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки, что составило 2.291 руб. 67 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик предъявил встречный иск о взыскании задолженности по арендной плате в размере 135.752 руб. 68 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных первоначальных требований в полном объеме, и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции и оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, проверив их обоснованность, считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 309-328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3, главы 34 ГК РФ (ст. ст. 606 - 625, 632 - 641 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 620 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку арендатор в порядке, предусмотренном п. 3.1.7 договора и ст. 450.1 ГК РФ, досрочно отказался в одностороннем порядке от договора, то договор должен считаться расторгнутым с момента, который определен законом или договором.

В данном случае - с 21.01.2018.

Таким образом, поскольку договор прекратил свое действие с 21.01.2018, то арендная плата подлежит внесению с 20.03.2017 по 20.01.2018.

Истцом внесены арендные платежи за три квартала по 687.500 руб. в квартал, что документально подтверждено.

Поскольку четвертый квартал истцом использован не полностью, то арендная плата начисляется пропорционально использованному времени, и согласно расчетам истца составляет за 1 календарный месяц 229.166 руб. 67 коп. (2750000 / 12 месяцев = 229166,67 руб.; 687500 руб. /3 месяца = 229166,67 руб.).

Указанные суммы истцом оплачены в полном объеме.

Пункт 2.6.1 договора предусматривает, что указанный в пунктах 2.3, 2.6 договора отпуск может быть использован арендатором единовременно или накопительно по одной неделе, при условии уведомления об этом арендодателя за 10 дней.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата в размере 275.0000 руб. за весь срок аренды с 20.03.2017 по 19.03.2018 включает в себя бесплатные 4 недели отпуска.

Из данного условия следует, что вся сумма арендной платы распределяется на весь период, т.е. на 12 месяцев.

Это следует также из ежеквартальных платежей по 687.500 руб. (687500 * 4 = 2.750.000 руб.) - п.2.4. договора.

Кроме того, согласно п. 2.6.3 договора, если бы арендатор использовал автомобиль во время отведенное на отпуск, он бы оплатил дополнительно арендодателю из расчета 62.500 руб. в неделю, т.е. помимо денежных средств оговоренных п. 2.3 договора.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по арендной плате у истца отсутствует, оснований к удовлетворению встречного иска не имеется.

Первоначальные требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 76.388 руб. 89 коп. основаны на том, что им внесена оплата за период с 21.12.2017 по 20.01.2018 в размере 229.166 руб. 67 коп., при этом ответчик отказался от исполнения договора с 11.01.2018, нарушив условия договора (п. 3.2.1, п. 3.3) и требования закона.

Согласно п. 3.2.1 договора арендодатель обязан передать автомобиль арендатору не позднее дня начала срока аренды.

Пунктом 3.3 договора арендодатель гарантирует, что автомобиль не будет изъят у арендатора, независимо от обстоятельств, без согласия на это арендатора, в течение всего срока аренды, предусмотренного договором.

В период с 11.01.2018 по 20.01.2018 арендатор фактически не мог использовать автомобиль, в связи с отказом (изъятием) арендодателем его предоставить, что подтверждается перепиской сторон.

При этом, оплата за указанный период истцом ответчику произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая, что осуществленная истцом оплата за период аренды, в который автомобиль не был предоставлен истцу по вине ответчика, является неосновательным обогащением ответчика, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец на указанную сумму начислил неустойку на основании п.п. 6.3, 6.4 договора за период с 11.01.2018 по 20.01.2018 на сумму 2.291 руб. 67 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан математически верным. Контррасчет суду не представлен.

Доказательств уплаты неустойки ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 2.291 руб. 67 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что общую сумму арендной платы для определения ее месячного размера, надлежит делить не на 12, а на 11 месяцев, поскольку двенадцатый месяц - бесплатный (отпуск), следовательно, размер арендной платы в месяц составляет 250.000 руб., а не 229.166,67 руб. несостоятелен в силу вышеизложенного.

Других надлежащих доказательств ответчик в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о удовлетворении первоначальных требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2018 года по делу N А41-14698/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина