Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-37960/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-24364/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Этанол"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-24364/18

по иску ООО "РосФинансАудит" к ОАО "Этанол"

о взыскании 576 774,19 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гордеева И.Н. по доверенности от 27.08.2018

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РосФинансАудит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Этанол" о взыскании 576 774 руб. 19 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 31.03.2016 г. N 160331/1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "РосФинансАудит" (исполнитель, истец) и ОАО "Этанол" (заказчик, ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 31.03.2016 г. N 160331/1, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению заказчика.

Согласно п. 4.1 договора оплата по договору составляет 120 000 руб. производится ежемесячно после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 576 774 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами оказанных услуг.

В нарушение принятых на себя обязательств истец услуги, предоставленные ответчиком не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, спорный договор в судебном порядке не оспорен, встречный иск о признании договора недействительным в рамках настоящего спора ответчиком не заявлен, доказательства обоснованности заявленных ответчиком возражений материалы дела не содержат. Кроме того, представленные истцом в обоснование заявленных требований акты подписаны ответчиком, услуги приняты без замечаний, в связи с чем подлежат оплате.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-24364/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Этанол" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина