Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 18АП-13925/18

г. Челябинск

12 сентября 2018 г.

Дело N А47-5662/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев ходатайство Прокуратуры Оренбургской области о принятии обеспечительных мер по делу N А47-5662/2018,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", о взыскании задолженности в сумме 687 381 руб. 76 коп., в том числе 605 981 руб. 76 коп. - сумма убытков, 81 400 руб. 00 коп. - штраф

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокуратура с вынесенным судебным актом не согласилась, и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 апелляционная жалоба Прокуратуры Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2018 по делу N А47-5662/2018 принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2018.

Одновременно в тексте апелляционной жалобы Прокуратурой Оренбургской области заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО "Лидер" и находящиеся у него или других лиц.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) и данные меры допускаются в том случае, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения иска непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер Прокуратура Оренбургской области ссылается на то, что не принятие данных мер повлечет причинение значительного ущерба федеральному бюджету и сделает невозможным исполнение судебных актов, в случае удовлетворения иска, и приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих необходимость принятия и требуемой обеспечительной меры, прокуратурой не представлено, в тексте апелляционной жалобы прокуратура лишь ссылается на статьи 90, 91 АПК РФ.

В том числе, заявитель не представил суду документов, подтверждающие отсутствие у общества достаточных средств (денежных и имущественных) для исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

В отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение имущества и денежных средств, принятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к необоснованному нарушению баланса интересов сторон обособленного спора.

В соответствии с частью 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Прокуратуры Оренбургской области о принятии обеспечительных мер по делу N А47-5662/2018, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов