Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 11АП-14600/18

г. Самара

13 сентября 2018 г.

Дело N А55-9524/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муртазалиева Адама Сейтхасановича,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявлений Муртазалиева А. С. (вх. N 200111 от 25.12.2017), Горюшкина Александра Анатольевича (вх. N 201476 от 26.12.2017), Мартинчика Александра Михайловича (вх. N 203283 от 29.12.2017), Мартинчика Владимира Михайловича (вх. N 11104 от 25.01.2018), Попова Александра Александровича (вх. N 203290 от 29.12.2017) и Колесова Игоря Александровича (вх. N 22447 от 12.02.2018) в части включения их требований в реестр требований кредиторов и прекращении производства по заявлениям Муртазалиева А. С. (вх. N 200111 от 25.12.2017), Горюшкина Александра Анатольевича (вх. N 201476 от 26.12.2017), Мартинчика Александра Михайловича (вх. N 203283 от 29.12.2017), Мартинчика Владимира Михайловича (вх. N 11104 от 25.01.2018), Попова Александра Александровича (вх. N 203290 от 29.12.2017) и Колесова Игоря Александровича (вх. N 22447 от 12.02.2018) о признании факта отсутствия на работе вынужденным прогулом, об установлении размера задолженности по заработной платы, морального вреда, а также обязании конкурсного управляющего должника выдать трудовые книжки по делу N А55-9524/2016 (судья Родионова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтранс", ИНН 3254001959

УСТАНОВИЛ:

Муртазалиев А.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2018 года по делу N А55-9524/2016.

Апелляционная жалоба поступила в производство судьи Селиверстовой Н.А., в связи с ее нахождением в очередном ежегодном отпуске (приказ N 270/к 29.08.2018), вопрос о принятии жалобы разрешается судьей Серовой Е.А., в порядке взаимозаменяемости судей, что не является заменой состава суда.

В соответствии с частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 24 августа 2018 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 30 августа 2018, что подтверждает штемпель организации почтовой связи на конверте, в котором жалоба поступила в суд первой инстанции.

Срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Из пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Муртазалиева Адама Сейтхасановича на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2018 года по делу N А55-9524/2016 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы и копия конверта на 49 листах.

Судья

Е.А. Серова