Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-42977/18

г.Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-1961/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-1961/18, принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр 72-10)

по иску ООО "Комсервис"

к Департаменту городского имущества г.Москвы, Казенному предприятию г.Москвы "Управление гражданского строительства"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белов Р.И. по доверенности от 03.09.2018;

от ответчиков: от Департамента городского имущества г.Москвы - Кастальская Г.С. по доверенности от 25.12.2017, от Казенного предприятия г.Москвы "Управление гражданского строительства" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, Казенному предприятию г.Москвы "Управление гражданского строительства" о взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы за счет казны города Москвы задолженности в размере 5 968 240 руб. 53 коп., взыскании с Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" за счет казны города Москвы задолженности в размере 449 197 руб. 20 коп.

Решением суда от 03.07.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Департамент городского имущества г.Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Казенного предприятия г.Москвы "Управление гражданского строительства", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Комсервис" является управляющей многоквартирными домами организацией.

В управлении общества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Молодогвардейская, д.24 (далее-МКД).

Указанный МКД введен в эксплуатацию 31.05.2016, что подтверждается разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2016 N 77-145000- 007283-2016.

Объект по адресу: г.Москва, ул.Молодогвардейская, д.24 строился за счет средств городского бюджета.

В связи с вышеизложенным, после ввода МКД в эксплуатацию город Москва в период с июня 2016 года по апрель 2017 года являлся и является владельцем (собственником) жилых и нежилых (нераспределенных) помещений в данном МКД.

По настоящий момент не все квартиры и нежилые помещения переданы лицам, переселяемым в соответствии с программами расселения/реновации г.Москвы.

В связи с вышеизложенным, недвижимое имущество: жилые и нежилые помещения, расположенные в МКД не переданные физическим или юридическим лицам после ввода дома в эксплуатацию, находятся во владении (собственности) г.Москвы.

Общество управляет МКД на основании протокола открытого конкурса по выбору управляющей домом организации Управы района Кунцево г.Москвы.

Данный факт подтверждается протоколом открытого конкурса по выбору управляющей домом организации от 14.06.2016 N 3 и в соответствии с лицензией на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 01.06.2016 N 077000940.

После сдачи указанного дома в эксплуатацию застройщик КП "УГС" (ОГРН 1037719025376) передал все помещения указанного дома по акту приема-передачи г.Москве в лице Департамента городского имущества г.Москвы.

Общество приступило к управлению указанным домом с 15.06.2016.

В целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений МКД Обществом были заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов в установленном ЖК РФ порядке.

Так, в частности в целях организации и предоставления коммунальных услуг: отопления и горячего водоснабжения ООО "Комсервис" заключило договор теплоснабжения с ПАО "МОЭК" от 28.09.2016 N 08.181041-ТЭ.

Факт несения ООО "Комсервис" расходов по оплате поставленной ПАО "МОЭК" тепловой энергии для оказания коммунальных услуг собственникам помещений МКД подтверждается платежными поручениями ООО "Комсервис".

Город Москва, являясь владельцем (собственником) жилых и нежилых помещений МКД не исполнил свои обязательства по оплате коммунальных услуг (отопление) и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность перед ООО "Комсервис".

В связи с неоплатой за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 г.Москвой услуг оказанных ООО "Комсервис" по управлению МКД, содержанию жилых и нежилых помещений, общего имущества собственников МКД. коммунальных услуг по жилым и нежилым помещениям, расположенным в МКД по адресу: г.Москва, ул.Молодогвардейская, д.24, у г.Москвы как собственника/владельца помещений МКД перед управляющей МКД организацией образовалась задолженность в размере 6 417 437,72 руб. в том числе по нежилым помещениям МКД 679 910,30 руб.

15.09.2017 ООО "Комсервис" представило в Департамент ЕПД для оплаты ЖКУ и иных услуг по принадлежащим, принадлежавшим и/или принятым от застройщика г.Москвой за указанный период времени жилым и нежилым помещениям МКД. (сопроводительное письмо с приложениями от 15.09.2017 за вх. N ДГИ206867/17).

Департаменту также вручена претензия от 10.10.2017.

В ответе на претензию Департамент отказался выполнять требования претензии и оплачивать задолженность по ЖКУ перед обществом, сославшись на то, что не является лицом, осуществляющим несение расходов на содержание жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности г.Москвы.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул.Молодогвардейская, д.24, приняты в оперативное управление КП УГС 02.12.2016 года, с этого момента обязательства по содержанию (в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг) нежилых помещений, расположенных в МКД несет КП УГС в силу положений ст.ст.296 и 298 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, сумма задолженности КП УГС перед ООО "Комсервис" по оплате ЖКУ за нежилые помещения, расположенные в МКД составляет 449 197,20 руб. из них: за декабрь 2016 года за период с 02.12.2016 по 31.12.2016. 96 159,45 руб., за январь 2017 года на сумму 112 569, 66 руб., за февраль 2017 года на сумму 91 441,82 руб., за март 2017 года на сумму 77 920 руб., за апрель 2017 года на сумму 71 106,27 руб.

Сумма задолженности ДГИ г.Москвы перед ООО "Комсервис" по оплате ЖКУ по жилым помещениям, расположенным в МКД за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 составляет 5 782 879,99 руб.

Сумма задолженности ДГИ г.Москвы перед ООО "Комсервис" по оплате ЖКУ за нежилые помещения, расположенные в МКД за период с 01.09.2016 по 01.12.2016 (до момента передачи в оперативное управление КП УГС) составляет 185 360,54 руб. из них: за сентябрь 2016 года на сумму 34 660,74 руб.; за октябрь 2016 года на сумму 54 203,99 руб., за ноябрь 2016 г. на сумму 93 290,50 руб., за декабрь 2016 года на сумму 3 205,31 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ДГИ г.Москвы перед ООО "Комсервис" по оплате ЖКУ за нежилые и нежилые помещения, расположенные в МКД за период с 01.09.2016 по 30.04.2017 составляет 5 968 240 руб. 53 коп.

При осуществлении расчетов за Жилищно-коммунальные услуги истец руководствовался тарифами на теплоснабжение и ремонт и содержание общего имущества положениями Постановления Правительства г.Москвы от 15.12.2015 N 889-ПП: пп.1.1 Приложения N 5 и пп.3 Приложения N 9).

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики по делу являются надлежащими, истцом услуги оказаны, однако ответчиками не оплачены, доказательств обратного не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1), полномочия по осуществлению защиты интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах (пункт 6.10), выполнению функций главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями (пункт 6.5). В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Применительно к положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции. Суд также учитывает, что именно Департамент городского имущества как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвует в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.10.2015 N305-ЭС15-13581.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику являются необоснованными, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Факт передачи части помещений в оперативное управление соответчика учтен истцом при уточнении иска, а также судом при вынесении решения, что отражено в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы о необходимости предоставления истцом сметы расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД отклоняются судом как противоречащие норме ст.137 Жилищного кодекса РФ, не возлагающей на истца такую обязанность.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи со сменой наименования истца в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ судом в порядке ст.48 АПК РФ ООО "Комсервис" заменено на ООО "Коммунальный сервис".

Руководствуясь ст.ст.48, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

заменить ООО "Комсервис" на ООО "Коммунальный сервис".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-1961/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина