Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-36902/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-79213/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2018 г., принятое судьей Козловым В.Ф., по делу N А40-79213/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЛУКОЙЛ - АСТРАХАНЬЭНЕРГО" к ООО "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании 104 643 руб. 93 коп. по договору от 30.06.2014 г. N 0472-RSV-U-KP-14, с участием третьего лица Акционерного общества "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - АСТРАХАНЬЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" 104 643 руб. 93 коп. долга за поставленную в декабре 2017 г. по договору от 30.06.2014 N 0472-RSV-U-KP-14 электроэнергию.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 18 июня 2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" и Акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" заключены на неопределенный срок договор комиссии от 30.06.2014 г. N N 0305-RSV-U-KP-14 в соответствии с которым Комиссионер по поручению и за счет истца совершил в его интересах и от своего имени сделки с Обществом с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" по продаже электрической энергии, путем заключения договора купли-продажи от 30.06.2014 г. N 0472-RSV-U-KP-14.

В соответствии с условиями договоров купли-продажи за декабрь 2017 г. комиссионером была поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия, что подтверждается актом приема-передачи. Акционерным обществом "ЦФР" обязательства по передаче энергии в собственность покупателя исполнило, однако, в нарушение условий договоров, ответчиком оплата не производилась, в результате чего образовалась задолженность.

В последующем Акционерное общество "ЦФР" уступило истцу право требования исполнения обязательств в виде уплаты денежных средств по договору уступки от 20.02.2018 г. N 0855-Ц-18 за электрическую энергию, переданную им Обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" по указанному договору купли-продажи электрической энергии за декабрь 2017 г., в размере 218 600 руб. 82 коп.

О произошедшей уступке права требования исполнения обязательств ответчик был извещен путем направления Акционерным обществом "ЦФР" уведомления об уступке права.

Истцом также в адрес ответчика направлялась претензия, указанная претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела претензия направлялась ответчику до подачи искового заявления (л.д. 31-34), в связи см чем, претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является соблюденным.

Апелляционная жалобы не содержит иных доводов, которые подлежат оценке или влияют на правомерность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2018 г. по делу N А40-79213/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина