Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-39513/18

город Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-1331/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера В" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года по делу N А40-1331/2018, принятое судьей Ереминой И.И, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера В" к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод АНКЕР" о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера В" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Завод АНКЕР" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 94 000 рублей, неустойки в размере 11 280 рублей, судебных расходов в размере 7 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года исковые требования удовлетворены; во взыскании судебных расходов отказано.

От ООО "Сфера В" поступило заявление о принятии дополнительного решения о взыскании с ответчика в пользу истца 7 500 рублей судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года отказано в принятии дополнительного решения.

Истец, полагая, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, подал апелляционную жалобу, в которой заявитель просит отменить определение суда.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования о судебных расходах рассмотрены по существу при вынесении решения, в удовлетворении данного требования отказано, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления истца о вынесении дополнительного решения.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не обжаловалось решение суда первой инстанции, а было обжаловано лишь определение об отказе в принятии дополнительного решения, что не может служить основанием для отмены или изменения решения.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований и положений статьи 178 АПК РФ для удовлетворения заявления истца о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства оплаты судебных издержек были представлены в материалы дела вместе с исковым заявлением, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные доводы могут являться основанием для пересмотра в апелляционном порядке решения от 07.06.2018, которое истцом не обжаловано; кроме того, эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана правильная оценка относительно того, что указанные обстоятельства не соответствует действительности, что подтверждается актом канцелярии суда от 16.10.2018. К заявлению о вынесении дополнительного решения, доказательства оплаты также не приложены.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года по делу N А40-1331/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Г. Головкина