Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-28582/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-189153/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев дело N А40-189153/17,

в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ИП Лунегову А.В. (ОГРН 304770000290050)

о взыскании на основании договора N 9-212/2001 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 15 августа 2001 г., суммы долга по арендной плате за период с 01 мая 2015 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 183 750 руб., пени за период 01 мая 2015 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 19 489,68 руб.; о выселении из нежилого помещения площадью 31,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 20, корп. 1 (1 этаж, помещение I, комн. 1-5) и об обязании передать данное помещение в освобожденном виде,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее- истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лунегову А.В. ( далее - ответчик) о взыскании на основании договора N 9-212/2001 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы от 15 августа 2001 г., суммы долга по арендной плате за период с 01 мая 2015 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 183 750 руб., пени за период 01 мая 2015 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 19 489,68 руб.; о выселении из нежилого помещения площадью 31,50 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 20, корп. 1 (1 этаж, помещение I, комн. 1-5) и об обязании передать данное помещение в освобожденном виде.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 16.01.2018 по делу N А40-189153/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов заявленных в апелляционной жалобе, ответчик, указывает, что основанием для отмены обжалуемого судебного акта является то обстоятельство, что заявитель жалобы не был извещен о возбуждении производства по делу, ввиду указания истцом в исковом заявлении неверного корреспондентского адреса ответчика, который был изменен в 2015 году, посредством внесения соответствующих сведений в ЕГРИП ИФНС Росси по г. Москве N 46.

Определением от 02 июля 2018 года суд апелляционной инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела N А40-189153/17 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассмотрено без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы иска, изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Департамент) и ответчиком - ИП Лунегов А.В. 15.08.2001 заключен договор аренды от N 09-00212/01 (далее - Договор) на нежилые помещения площадью 31,50 кв.м расположенные по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 20, корп.1.

Срок действия Договора (п.2.1.) устанавливается с 15.08.2001 по 30.06.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2012). По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Договор прошел государственную регистрацию 31.10.2001, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/08-227/2001-4139.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 20, корп.1, является собственностью города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.02.200 сделана запись регистрации N 77-01/08-1204/2004-680.

Согласно п.5.1. Договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежеквартально с оплатой не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала или с оплатой не позднее 5-го числа каждого месяца при помесячной оплате.

Согласно позиции истца, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена арендатором за период действия договора аренды: с мая 2015 по декабрь 2016, в результате чего образовалась задолженность в размере 183 750 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 6.1. при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.1 договора также заявлена неустойка за период с 01.05.2015 по 31.12.2016 в размере 19 489 руб. 68 коп, (согласно представленному расчету суммы задолженности).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, на основании чего полагает заявленные требования подлежащими оставлению без рассмотрения.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

Претензия направляется по месту нахождения ответчика, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, если контрагент - юридическое лицо; по адресу, указанному в ЕГРИП, если контрагент - индивидуальный предприниматель

Как установлено судом апелляционной инстанции, при заключении вышеуказанного договора аренды, сторонами в тексте договора согласован адрес местонахождения ответчика: 125430, г. Москва, ул. Митинская (л.д. 8).

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком уведомлению от 26 октября 2009 года, арендодатель извещен о необходимости направления почтовой корреспонденции по адресу: 125430 г. Москва, ул. Барышиха (л.д. 84), в связи со сменой места нахождения. Данное уведомление получено Департаментом, согласно отметке 27.10.2009.

06.06.2018 судом в адрес Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по городу Москве направлен запрос с целью уточнения сведений об изменении адреса местонахождения ответчика.

Согласно поступившему ответу от 21.06.2018 (л.д. 88), по состоянию на данную дату в ЕГРИП содержатся следующие сведения об адресе места жительства ответчика: 125430 г. Москва, ул. Барышиха, что совпадает с адресом, на который ссылается арендатор при обращении в апелляционный суд.

Однако представленная Департаментом претензия, направлена по первоначальному адресу: 125430, г. Москва, ул. Митинская (л.д. 38).

Кроме того, представленная претензия от 26.04.2016 содержит требования о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.05.2015 по 30.04.2016 в размере 110 250 рублей. В то время, как сумма заявленных в настоящем деле исковых требований составляет 203 239 руб. 68 коп., в том числе 183 750 руб. долга по арендной плате за период с с 01.05.2015 по 31.12.2016 и 19 489 руб. 68 коп. пени.

Таким образом, надлежащие доказательства, которые бы свидетельствовали о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении предъявленных в настоящем случае требований, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ч. 1 ст. 148 п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2018 года по делу N А40-189153/17 отменить.

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова