Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 12АП-10362/18

г. Саратов

12 сентября 2018 г.

Дело N А57-2966/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГлассГус" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2018 года по делу N А57-2966/2018 (судья Павлова Н.В.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РегионСнабСервис", Саратовская область, г. Энгельс ИНН 6449084991,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлассГус", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ИНН 3314008447

о взыскании денежных средств, в размере 100 000 руб. в качестве частичной предоплаты за поставку товара., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 197 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 126 руб., расходов по оплате услуг представителя, в размере 20 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РегионСнабСервис", Саратовская область, г. Энгельс ИНН 6449084991 (далее по тексту ООО "РегионСнабСервис", Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГлассГус", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный ИНН 3314008447 (далее по тексту ООО "ГлассГус", Ответчик) о взыскании денежных средств, в размере 100 000 руб. в качестве частичной предоплаты за поставку товара., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 4 197 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 126 руб., расходов по оплате услуг представителя, в размере 20 000 руб.

Решением суда от 25.05.2018 с Общества с ограниченной ответственностью "ГлассГус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионСнабСервис", взыскана предварительная оплата по договору поставки N 5 от 27.01.2017 г. в сумме 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4197,25 руб. за период с 09.08.2017 г. по 08.02.2018 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4126,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов на представителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГлассГус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, "27" января 2017 г. между ООО "ГлассГус" и ООО "РегионСнабСервис" был заключен договор поставки N 5, согласно которому Поставщик (ООО ГлассГус) обязуется поставить, а Покупатель (ООО "РегионСнабСервис") принять и оплатить продукцию в количестве, по ценам, ассортименту и в сроки, указанным в согласованных сторонами спецификациях.

Согласно спецификации N 1 от "26" июля 2017 г. Поставщик обязуется поставить бой магнезиального кирпича на общую сумму 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Согласно п.4.2 договора оплата Товара производится Покупателем на условиях, согласованных в Спецификации, на основании счета на предоплату путем перечисления платежными поручениями денежных средств на р/счет Поставщика, указанный в настоящем договоре.

В материалы дела истцом представлена счет-фактура N 22 от 03.08.2017 г. на сумму 100 000,00 руб., направленная Ответчиком в адрес Истца.

"02" августа 2017 г. ООО "РегионСнабСервис" в счет частичной предоплаты по спецификации N 1 к договору поставки N 5 от 27.01.2017 г. на счет ООО "ГлассГус" были переведены денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N376 от 02.08.2017 г., представленным в материалы дела, однако товар, указанный в спецификации, на дату предъявления иска и на день рассмотрения дела в суде, не поставлен.

"28" ноября 2017 г. для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, ООО "РегионСнабСервис" на адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой Истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата предоплаты, однако ответа на претензию не последовало.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия суда исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по передаче истцу товара, ввиду изложенного, требования о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки N 5 от 26.07.2017 года в сумме 100 000 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по поставке продукции, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4197,25 руб. за период с 09.08.2017 г. по 08.02.2018 г., в порядке положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный расчет процентов проверен, признается арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил N 234 установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата.

Имеющиеся в материалах дела конверты, направленные в адрес ответчика, по адресу указанному в ЕГРЮЛ, и возвращенные суду с указанием на истечение срока хранения, содержат в себе отметки отделения почтовой связи о попытке вручения корреспонденции, что соответствует вышеприведённому порядку.

Соблюдение судом первой инстанции правил об извещении лиц, участвующих в деле, лишает ответчика возможности на представление дополнительных доказательств по делу. В связи с чем, документы, представленные ответчиком в обоснование апелляционной жалобы судом не принимаются к рассмотрению.

В рамках рассмотрения спора судом первой инстанции было рассмотрено и разрешено заявление о возмещении судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела в обоснование требования о возмещении расходов на представителя суду представлены:

Договор порученияN 005 от 01.02.2018 г., заключенный между ООО "РегионСнабСервис" (Доверитель) и Лифановым Артуром Андреевичем (Поверенный), в соответствии с данным договором Доверитель поручает, а Поверенный обязуется оказать услуги по составлению процессуальных документов, представлению интересов Доверителя Арбитражном суде Саратовской области, а также в отношениях с ФССП.

Суду представлен Расходный кассовый ордер N 1 от 01.02.2018 г. на оплату по договору N 005 от 01.01.2018 г.

Учитывая, что в обязанности Поверенного также входит представление интересов Доверителя в отношениях с ФССП, что не может быть отнесено к расходам, понесенным при участии в деле в суде первой инстанции, данные услуги не оказаны, суд первой инстанции счел возможным взыскать судебные расходы на представителя в сумме 15000,00 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2018 года по делу N А57-2966/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина Т.В. Волкова