Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-40475/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-95572/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 по делу N А40-95572/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей В.П. Сорокиным (83-459)

по иску ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7727656790)

к СПАО "ИНГОССТРAХ" (ИНН 7705042179)

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПАО "ИНГОССТРAХ" о взыскании денежных средств в размере 8 356 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 06 декабря 2017 года в 04 часа 45 минут по адресу: 53 км МКАД, внутренняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль ПЕЖО БОКСЕР, гос. номер Т401ХР77, под управлением Юденко Александра Сергеевича (а/м принадлежит ООО "ПРАЙМ" на праве собственности), произвел наезд на желтый буфер безопасности (далее - Буфер), принадлежащее ГБУ "Автомобильные дороги" на основании Распоряжением N 862-РП от 03.11.2011 и Распоряжением N 05-14-726/1 от 10.11.2011.

Повреждение Буфера подтверждено протоколом N 77 ПП 1176570 от 06.12.2017, постановлением 18810077160002327324 от 08.12.2017.

Дорожно-транспортное происшествие, произошло в нарушении ст.12.33 КоАП РФ. по вине водителя Юденко Александра Сергеевича, управлявшего транспортным средством.

Согласно протокола N 77 ПП 0926116 от 18.02.2017 Гавриленко Д.П. 18.02.2017 в 10:05 управляя автомашиной СИТРОЕН DS4, гос. номер С 820 ТО 777 по адресу: ТТК, ул. Нижняя Масловка, д. 14 совершила наезд на буфер безопасности.

Стоимость работ по приведению в нормативное состояние Буфера после аварии составляет 43 033,73 руб.

Локальная смета выполнена квалицированными (дипломированными) работниками Учреждения, на основании территориальных сметных нормативов для Москвы (ТСН-2001) утвержденных комитетом г.Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов.

Данная смета была проверена в Главном контрольном управлении г.Москвы и казначействе г.Москвы для дальнейшего выделения бюджетных средств на восстановление металлического барьерного ограждения по вышеуказанному адресу, где произошло ДТП.

Работы по восстановлению МБО были выполнены ГБУ "Автомобильные дороги", согласно Акта осмотра N 700/17 от 06.12.2017, наряд-задания от 09.12.2017, сменному рапорту от 09.12.2017 и локальной смете N 6 на ремонтные работы по восстановлению буферов безопасности после ДТП по адресу: МКАД, 53 км внутреннее кольцо.

ООО "ПРАЙМ" в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвело страхование ПЕЖО БОКСЕР, гос. номер Т401ХР77 в ОСЛО "Ингосстрах", что подтверждается полисом серии ЕЕЕ N 1008773695. Полис серии ЕЕЕ N 1008773695 на момент ДТП был действующим.

Таким образом, на момент ДТП ответственность ответчика за причинение ущерба имуществу третьих лиц была застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

05.02.2018 года, в адрес СПАО "Ингосстрах" было нарочно доставлено заявление о перечислении на счет ГБУ "Автомобильные дороги" страховой выплаты в сумме 43 033,73 рублей.

СПАО "Ингосстрах" платежным поручением N 131470 от 16.02.2018 года на расчетный счет ГБУ "Автомобильные дороги" было перечислено 34 677,21 рублей вместо 43 033.73 рублей.

01.03.2018 года в адрес СПАО "Ингосстрах" была направлена досудебная претензия, о выплате полной стоимости страхового возмещения, за причиненный ущерб, произошедший в результате ДТП.

На данную досудебную претензию страховая компания ответила отрицательным решением, пояснив это тем, что ими была произведена выплата страхового возмещения на основании отчета об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление и ремонт поврежденного имущества, составленного независимой экспертной организацией по направлению Страховщика. При этом АО "АльфаСтрахование" не учло, что ограничение вреда установлением размера износа иного имущества потерпевшего (кроме транспортных-средств) законодательством об ОСАГО не предусмотрено. В настоящем споре ущерб был причинен дорожному ограждению.

В добровольном порядке ответчик требование истца в полном объеме не исполнил.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку требования истца документально подтверждены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензии и доказательства ее направления в адрес ответчика и получения им.

При таких данных, апелляционный суд соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 по делу N А40-95572/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов