Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2018 г. N 15АП-13166/18

город Ростов-на-Дону

13 сентября 2018 г.

дело N А53-12235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Горбаневой Н.С. по доверенности от 14.05.2018, заинтересованного лица Хребтикова Р.Р. по доверенности от 17.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2018 по делу N А53-12235/2018, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф. по заявлению Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Гидробионт" о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения от 11.04.2018 N 5525/04 (по уведомлению N 610/04).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием законодательно установленного срока для проведения повторных торгов.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третье лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление 30.03.2018 (вх. N 4893) поступила жалоба ООО "Гидробионт" на действия организатора торгов - Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, допущенные при проведении открытого аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водном объекте и (или) его части, прилегающем к территории муниципальных образований Воронежской области, извещение N 260318/3409806/01, лот N 1 на сайте www.torgi.gov.ru (далее - Торги).

По мнению ООО "Гидробионт" Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству пропустило срок, в течение которого возможна реализация права аренды указанного рыбоводного участка.

Рассмотрев указанную жалобу, 11.04.2018 комиссия управления решением N 5525/04 (по уведомлению N 610/04) признала жалобу ООО "Гидробионт" обоснованной; организатора торгов - нарушившим пункт 1 Постановления Правительства РФ от 15.05.2014 N 450 "Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком" (далее - Правила).

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок проведения указанных Торгов регламентирован Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 N 450 "Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком".

В силу пункта 1 Правил, Торги проводятся в отношении рыбоводного участка, включающего водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, границы которого определены в установленном порядке.

Торги проводятся в отношении указанного рыбоводного участка: не позднее 3 месяцев со дня определения в установленном порядке границ рыбоводного участка, в случае незаключения некоммерческим рыбоводным хозяйством, осуществляющим аквакультуру (рыбоводство), относящуюся к сохранению водных биологических ресурсов, договора.

Из материалов дела видно, что рыбоводный участок, который является предметом Лота N 1, сформирован приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области N 257 от 15.06.2015, в который приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области N 412 от 18.11.2015 внесены изменения.

Указанный рыбоводный участок уже являлся предметом торгов по извещению N 250116/3409806/01 от 25.01.2016 и 310816/3409806/02 от 31.08.2016.

При этом договор пользования указанным рыбоводным участком на основании указанных публичных процедур заключен не был.

26.03.2018 организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации размещена информация о проведении торгов www.torgi.gov.ru, опубликовано извещение на проведение Торгов N 260318/3409806/01.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем нарушен пункт 1 Постановления Правительства РФ от 15.05.2014 N 450 "Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком".

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии законодательно установленного срока для проведения повторных торгов как основание для признания решения управления недействительным не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из пункта 1 Правил следует, что воля законодателя направлена на необходимость придания процедуре проведения указанных торгов срочного характера. В отсутствие установленного срока проведения повторных торгов суд, руководствуясь 3 месячным сроком, указанным в пункте 1 Правил, обоснованно пришел к выводу, что опубликование извещения о проведении торгов 26.03.2018, с учетом вступления в законную силу решения о признании первоначальных торгов недействительными 16.06.2017 (дата вынесения постановления судом апелляционной инстанции), является нарушением пункта 1 Правил.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2018 по делу N А53-12235/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова